Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-8183

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В., Кудриной Я.Г.

при секретаре Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гражданина КНР Цай Цзинкуй о признании незаконными действий старшего инспектора отделения N2 ОПНМ N 3 УФМС России по Приморскому краю ФИО7 в части вынесения решения о сокращении срока пребывания на территории РФ от 23 июля 2014 года по частной жалобе гражданина КНР Цай Цзинкуй на определение Пограничного районного суда Приморского края от 1 августа 2014 года, которым приостановлено производство по делу в части вынесения решения о сокращении срока пребывания на территории РФ от 23 июля 2014 года, признании этого решения незаконным до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Цай Цзинкуй от 23 июля 2014 года по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гражданин КНР Цай Цзинкуй обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указал, что 23 июля 2014 года старшим инспектором отделения N2 ОПНМ N 3 УФМС России по Приморскому краю ФИО8 в отношении него вынесено решение об аннулировании визы и сокращении срока пребывания на территории Приморского края до 28 июля 2014 года. С указанным решением он не согласен, поскольку основанием для принятия решения о сокращении срока послужило постановление о привлечении Цай Цзинкуй к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ, которое в настоящее время обжаловано им в судебном порядке.

Определением Пограничного районного суда Приморского края от 1 августа 2014 года производство по делу приостановлено до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На указанное определение гражданином КНР Цай Цзинкуй подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как незаконное.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы судья районного суда пришла к выводу о необходимости приостановления производства по делу, ссылаясь на невозможность рассмотрения жалобы по существу до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Цай Цзинкуй от 23 июля 2014 года.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как следует из материалов дела, решением старшего инспектора отделения N 2 ОПНМ N 3 УФМС России по Приморскому краю, утвержденному врио начальника ОПНМ N 3 УФМС России по Приморскому краю от 23 июля 2014 года гражданину КНР Цай Цзинкуй сокращен срок пребывания на территории Приморского края.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия решения о сокращении срока пребывания явилось нарушение режима пребывания гражданином КНР на территории Российской Федерации, а именно то обстоятельство, что гражданин КНР Цай Цзинкуй прибыл на территорию РФ с целью поездки "туризм", однако фактически пребывал с целью "работа по найму", за что постановлением от 23 июля 2014 года привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В настоящее время указанное постановление административного органа в законную силу не вступило.

Таким образом, основанием для сокращения срока пребывания явилось нарушение заявителем режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в несоответствии цели его пребывания на территории Российской Федерации цели въезда, а не постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности является одним из доказательств нарушения заявителем условий пребывания на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, вывод судьи о невозможности рассмотрения данного гражданского дела до разрешения дела об административном правонарушении необоснован.

Следовательно, оснований для приостановления производства по настоящему делу у судьи районного суда не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить определение Пограничного районного суда Приморского края от 1 августа 2014 года, дело направить в Пограничный районный суд Приморского края для рассмотрения вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пограничного районного суда Приморского края от 1 августа 2014 года отменить.

Дело направить в Пограничный районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

.