Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-8200

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Виноградовой О.Н., Наконечной Е.В.

при секретаре Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Н.В. , Харченко В.Ф. , действующих в интересах несовершеннолетней Х.С.В. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе представителя Харченко Н.В., Харченко В.Ф., Х.С.В. - Волика Д.С. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 24.06.2014, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Харченко Н.В., представителя истцов - Волик Д.С., представителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области - Ковтуна В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харченко Н.В., Харченко В.Ф., действующие в интересах несовершеннолетней Х.С.В. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование требований указали, что с 01.06.2002 проживают в квартире по адресу: ... Жилое помещение по указанному адресу было предоставлено истцам ФГУ Дальневосточное зональное управление государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и транспорте в связи с трудовыми отношениями с учётом их несовершеннолетней дочери Х.С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцы зарегистрированы по указанному адресу с июня 2003 года.

Спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и в соответствии с распоряжением территориального управления Росимущества в Приморском крае от 17.10.2012 N 472 передано в оперативное управление Управлению Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области.

Истцы со дня вселения в спорную квартиру несут все расходы по его содержанию и исполняют другие обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, их вселение и проживание в жилом помещении никем не оспорено.

Также указали, что Харченко Н.В. и Харченко В.Ф. ранее использовали право на приватизацию.

Ссылаясь на ст. 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", просили признать за несовершеннолетней Х.С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру N в доме N по ул. ...

В судебном заседании представитель Харченко Н.В., Харченко В.Ф. и Х.С.В. требования поддержал, ссылаясь на то, что документов, на основании которых истцы были вселены в квартиру, не имеется. С требованиями о заключении договора социального найма они не обращались. Платежи за наем жилья ими не вносились.

Представитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что истцы не являются нанимателями спорного жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истцы, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы Харченко В.Ф. с 09.06.2003, его супруга Харченко Н.В. с 17.06.2003 и их несовершеннолетняя дочь Х.С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 17.06.2003 (выписка из поквартирной карточки л.д. 10).

Указанное жилое помещение находится в оперативном управлении Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области (свидетельство о государственной регистрации права на л.д. 74).

В обоснование исковых требований истцы, ссылались на то, что спорное жилое помещение было предоставлено им в 2002 году ФГУ Дальневосточное зональное управление государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и транспорте, переименованное впоследствии в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, в связи с трудовыми отношениями, которые до настоящего времени не прекращены. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

В суде апелляционной инстанции Харченко Н.В. пояснила, что она и её супруг Харченко В.Ф. принимали участие в приватизации жилого помещения, расположенного в г. Уссурийске, их несовершеннолетняя дочь Х.С.В. участия в приватизации не принимала.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцами не представлено доказательств пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Как следует из ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемые гражданами на условиях социального найма.

Статьёй 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2010 N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации" установлено, что федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда

Согласно письму заместителя руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 27.01.2014 в случае наличия закреплённых за территориальными управлениями Россельхознадзора на праве оперативного управления объектов жилого фонда указанные объекты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2010 N 179 при предоставлении их государственным гражданским служащим подлежат отнесению к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Сведений о том, что спорное жилое помещение было исключено из состава специализированного жилищного фонда и имеет иной правовой статус, материалы дела не содержат, тогда как определение статуса жилого помещения, исключение его из числа специализированного фонда, относится к компетенции собственника жилого фонда.

При таких обстоятельствах отказ в приватизации спорного жилого помещения закону не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, иной оценке установленных судом обстоятельств и не влекут отмену решения суда.

Кроме того, в возражениях на апелляционную жалобу Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ссылается на то, что в настоящее время решается вопрос о заключении с истцами договора найма спорного жилого помещения и передаче его в муниципальную собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 24.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи