Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-8205

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей Александровой М.В., Шульга С.В.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") о признании случая страховым, возложении обязанности по апелляционной жалобе Журавлева Е.В. на решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Журавлева Е.В. - Недашковской Я.М., заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлев Е.В. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о признании случая страховым, возложении обязанности, указав, что его отец Ж.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в трудовых отношениях с Рыболовецким колхозом им. Ленина, работал в должности ... ДД.ММ.ГГГГ между Рыболовецким колхозом им. Ленина и ООО "СК "Согласие" заключен договор страхования работников от несчастных случаев и болезней. Застрахованным лицом по данному договору являлся экипаж судна " ... ", в том числе и Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Согласно акту N судебно-медицинского исследования смерть наступила от ... Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью отца, однако в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на то, что смерть отца наступила от заболевания, о котором страховщик не был поставлен в известность. Истец полагает отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку на дату заключения договора страхования отец прошел медицинское обследование и признан годным к работе в море. О своей болезни отец не знал, в связи с чем не мог поставить страховщика в известность. Просил признать смерть Ж.В. страховым случаем, обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании Журавлев Е.В. заявленные требования поддержал, указал, что отец с ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в поликлинике по месту жительства, но не в связи с ... заболеванием, а наличием ... По предложению лечащего врача отец прошел обследование сердца и сосудов, по результатам которого ему выставлен диагноз: ... Указанное заболевание не является смертельным. Причина смерти в справке ЗАГС о смерти отца указана неверно, полагает, что причиной смерти явилось иное заболевание, о котором отец не знал. Просил суд учесть, что ДД.ММ.ГГГГ отец прошел медицинское обследование в МУЗ Городской поликлинике N г. Петропавловск-Камчатский и признан годным к работе в море.

Представитель ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Рыболовецкий колхоз им. Ленина в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что иск поддерживает.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Журавлев Е.В., подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку согласно Правил страхования, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни является страховым событием, если они произошли в речение действия договора страхования.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Ж.В. состоял в трудовых отношениях с Рыболовецким колхозом им. Ленина, работал в должности ... ДД.ММ.ГГГГ между Рыболовецким колхозом им. Ленина и ООО "СК "Согласие" заключен комбинированный договор коллективного страхования N КВС. Застрахованным лицом по данному договору являлся экипаж судна " ... ", в том числе и Ж.В. (л.д.56-62).

ДД.ММ.ГГГГ Ж.В. умер (л.д.5).

Не признав смерть Ж.В. страховым случаем, страховая компания отказала истцу в выплате страховой суммы, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.14).

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался ст. 934 Гражданского кодекса РФ о договоре личного страхования, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ условие о страховом случае относится к числу существенных условий договора.

Пункт 2 данной нормы предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашения по условию о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Часть 1 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Согласно части 2 указанной статьи предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1.1. договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Рыболовецким колхозом им. Ленина и ООО "Страховая Компания "Согласие", предусмотрено, что предметом договора является страхование за счет средств страхователя имущественных интересов работников страхователя (застрахованных), связанных с причинением вреда их жизни, здоровью и трудоспособности; связанных с непредвиденными расходами, возникшими во время пребывания застрахованного лица на пределами постоянного места жительства.

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван другой выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного.

Страховым случаем является, в том числе смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни (п. 2.1.1 договора). Страховая сумма по указанному риску составляет 150 000 рублей (п. 3.1 договора) (л.д.56-62).

В соответствии с п. 2.2 договора не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате предшествовавших состояний/заболеваний, в случае если страховщик не был поставлен страхователем/застрахованным в известность об их наличии до заключения договора страхования и в отношении этих состояний/заболеваний не была проведена процедура оценки вероятности наступления страхового случая (оценка степени риска).

Аналогичные положения предусмотрены и п. 4.1.8 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО "Страховая Компания "Согласие" (л.д.63-77).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно указал, что причиной смерти застрахованного лица Ж.В. явился ... , что подтверждается справкой о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Указанное заболевание было диагностировано Ж.В. в ДД.ММ.ГГГГ , т.е. до заключения договора страхования, что следует из выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ "Артемовская городская больница N " (л.д.96-97).

Отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик действовал правомерно, так как у застрахованного лица до заключения договора страхования имелось диагностированное заболевание, которое и явилось причиной его смерти, однако об этом страхователь не поставил в известность страховщика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд полно исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как указанное истцом в иске событие не является страховым случаем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора страхования Ж.В. не был ознакомлен с Правилами страхования, не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения, поскольку с ними он мог ознакомиться в любое время. Кроме того, застрахованным лицом не были в полной мере выполнены требования ст. 944 ГК РФ, обязывающие сообщить страховщику известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, к которым по настоящему делу относится диагностированное у Ж.В. до заключения договора страхования сердечнососудистого заболевания, от которого наступила его смерть.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи