Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-8211

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей Александровой М.В., Шульга С.В.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Открытое акционерное общество) к Пучковой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе Пучковой Е.Ф. на решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования банка удовлетворены, с Пучковой Е.Ф. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 109 442,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 388,85 рублей, всего 112 831,28 рублей.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., возражения Пучковой Е.Ф., ее представителя Ромашевой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском к Пучковой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму 169 491 рубль под 0,11% в день сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 109 442,43 рубля, из которой задолженность по основному долгу - 77 744,80 рублей, задолженность по уплате процентов - 28 697,63 рублей, неустойка - 3 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 109 442,43 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 388,85 рублей.

Представитель истца в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Пучкова Е.Ф. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в настоящее время не имеет возможности погасить задолженность перед банком из-за тяжелого материального положения.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворены.

С таким решением не согласилась Пучкова Е.Ф., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что начисление неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом является неправомерным и противоречит действующему законодательству. Кроме того, считает, что исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму 169 491 рублей под 0,11% в день сроком на 60 месяцев (л.д.8-13).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

С момента выдачи кредита заемщик Пучкова Е.Ф. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 109 442,43 рубля, из которой задолженность по основному - 77 744,80 рублей, задолженность по уплате процентов - 28 697,63 рубля, неустойка - 3 000 рублей.

Доказательств исполнения договора надлежащим образом ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Сумма задолженности по основному долгу и процентов ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания судом неустойки в сумме 3000 рублей не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются условиями кредитного договора ( пункт 3.2.6), где предусмотрено, что за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. По расчетам банка задолженность по неустойке составила 369091, 34 рубля. Банк по своей инициативе, учитывая материальное положение ответчика, снизил ее до 3000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушена подсудность рассматриваемого спора не могут повлечь отмену вынесенного решения, поскольку условие кредитного договора (п. 5.11) о подсудности споров, вытекающих из договора, не конкретизировано (не указаны адреса банка, его филиалов и внутренних структурных подразделений. Поэтому на спорные правоотношения распространяются общие правила подсудности споров в суде: по месту жительства ответчика ( ст. 28 ГПК РФ).

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Пучковой Е.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи