Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-8240

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей Александровой М.В., Власенко И.Г.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисичниковой Л.В. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по частной жалобе представителя Лисичниковой Л.В. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым заявление Лисичниковой Л.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Лисичниковой Л.В. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, которым жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" , сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель Лисичниковой Л.В. обратился в суд с заявлением, о взыскании с администрации г. Владивостока расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, мотивируя тем, что при разрешении указанного выше спора ДД.ММ.ГГГГ Лисичникова Л.В. заключила договор на оказание юридических услуг с Р.О. , стоимость услуг которой определена по договору в размере 15000 рублей. Полагает, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие.

Представитель администрации г. Владивостока возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что никаких прав истицы администрация г. Владивостока не нарушила. Истица обратилась в суд с иском в связи с незаконностью собственных действий, когда она без разрешительных документов произвела перепланировку своего жилого помещения, в связи с чем была вынуждена доказывать в суде, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласилась Лисичникова Л.В., ее представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, нарушил положение ст. 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока постановлено решение об удовлетворении исковых требований Лисичниковой Л.В. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Решение суда вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о взыскании расходов на представителя, суд указал, что незаконных действий со стороны администрации г. Владивостока в отношении Лисичниковой Л.В. не допущено, поэтому нет оснований для взыскания в ее пользу понесенных по делу судебных расходов.

Однако такой вывод суда не соответствует закону.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Р.О. и Лесичниковой Л.В. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям пункта 3.1 которого, стоимость услуг определена в сумме 15 000 рублей (л.д. 108-109). Оплата по договору произведена Лисичниковой Л.В. в полном объеме, что подтверждается распиской Р.О. (л.д.110).

Поскольку решение суда вынесено в пользу Лисичниковой Л.В., то имеются основания для взыскания в ее пользу и понесенных по делу судебных расходов. Определение суда подлежит отмене, а ходатайство подлежит частичному удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, участия представителя истца в 3-х судебных заседаниях, объема оказанных им услуг, а также принципа разумности и справедливости судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы за услуги представителя в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу представителя Лисичниковой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу Лисичниковой Л.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 6000 рублей.

Председательствующий

Судьи