Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-8251

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Лозенко И.А.

судей Павлуцкой С.В., Важениной Н.С.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Акопяна Ф.С. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по частной жалобе Акопян Ф.С.

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 09 июля 2014 года, которым его заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения Акопяна Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Уссурийского районного суда от 26 ноября 2012 года были удовлетворены исковые требования ООО "Уссури-Темп" по гражданскому делу по иску ООО "Уссури-Темп" к Акопян Ф.С. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

С указанным решением не согласился Акопян Ф.С., 18.06.2014 от него поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда, поскольку об оспариваемом решении он узнал при разбирательстве по другому делу 12.12.2013, в апелляционную инстанцию решение суда не обжаловал, т.к. узнал о нем после вступления решения в законную силу.

В судебное заседание Акопян Ф.С. не явился, суд посчитал возможным рассмотреть поступившее заявление без его участия.

Представитель ООО "Уссури-Темп" в судебном заседании полагала необходимым возвратить заявление Акопяна Ф.С. в связи с тем, что к заявлению не приложена жалоба.

Судом постановлено определение о возврате заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, с которым не согласился Акопян Ф.С., им подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда. В обоснование доводов частной жалобы Акопян Ф.С. указал, что в соответствии со ст. 377 ГПК РФ кассационные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, в связи с чем отсутствие кассационной жалобы не могло служить основанием для возврата ходатайства о восстановлении кассационного срока.

В судебном заседании апелляционной инстанции Акопян Ф.С. настаивал на доводах жалобы, представитель ООО "Уссури-Темп" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия, выслушав заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Возвращая заявление Акопяна Ф.С. о восстановлении процессуального срока, суд, руководствуясь ч.3 ст. 112 ГПК РФ, исходил из тех обстоятельств, что заявителем к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложена кассационная жалоба.

Вместе с тем, ч.3 ст. 112 ГПК РФ в случаях, когда к заявлению о восстановлении процессуального срока не приложена жалоба не предусматривает таких последствий как возвращение заявления без его рассмотрения по существу. Установив, что заявление Акопяна Ф.С. подано без соблюдения требований ч.3 ст. 112 ГПК РФ, суд по аналогии закона, должен в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставить такое заявление без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков.

Названные процессуальные нормы судом не были учтены, что привело к необоснованному возвращению заявления Акопяна Ф.С.

При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, дело подлежит возвращения в суд первой инстанции для исполнения требований ст. 136 ГПК РФ в отношении поступившего заявления Акопяна Ф.С. о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 09 июля 2014 года отменить, частную жалобу Акопяна Ф.С, удовлетворить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для исполнения требований ст. 136 ГПК РФ в отношении поступившего заявления Акопяна Ф.С. о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий

Судьи