Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-8259

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Павлуцкой С.В., Важениной Н.С.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева А.С. и Кононенко Л.С. к ООО "Компания "Кесс", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Промсвязьбанк", Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ООО "Асток", УФССП России по Приморскому краю, Отдел судебных приставов - исполнителей по Советскому району г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю, о признании недействительными публичных торгов, проведенных согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ в "Приморская газета" N N ,

по апелляционным жалобам ОАО "Промсвязьбанк" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 апреля 2014 года, которым исковые требования Лазарева А.С. и Кононенко Л.С. удовлетворены.

Признаны недействительными публичные торги, проведенные согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ "Приморская газета" N N , по продаже жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" , земельного участка площадью ... кв.м. с хозяйственными помещениями, права аренды земельного участка площадью ... кв.м., расположенных по адресу: "адрес" .

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя ОАО "Промсвязьбанк" Сухановой Н.В., возражения представителя Лазарева А.С. - Богданова С.В., представителей Кононенко Л.С. - Богданова С.В. и Сазыкиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазарев А.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он и его несовершеннолетний сын Лазарев В.А. проживают в д. N по "адрес" . ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о проведенных ООО "Компания "Кесс" публичных торгах по реализации недвижимого имущества: жилой дом (площадью ... кв.м., жилая ... кв.м.); земельный участок площадью ... кв.м. кадастровый номер N , ориентир: жилой дом по адресу г. "адрес" ; право аренды земельного участка площадью ... кв.м. под обслуживание жилого дома, назначение: земли поселений, кадастровый номер N , расположенный по адресу: ориентир жилой дом, адрес ориентира: "адрес" . Указанное недвижимое имущество было передано на реализацию постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенного в рамках исполнительного производства N ... , возбужденного по исполнительному листу N N от ДД.ММ.ГГГГ . Истец, считая, что указанные торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, просил признать недействительными публичные торги, проведенные согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ ., опубликованному в "Приморская газета" N N , ООО "Компания "Кесс" по продаже указанного недвижимого имущества.

Кононенко Л.С. также подано исковое заявление к ООО "Компания "Кесс" о признании недействительными публичных торгов, проведенных согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ , опубликованному в "Приморская газета" N N . В обоснование требований Кононенко Л.С. указала, что судебным приставом- исполнителем незаконно в постановлении "О передаче арестованного имущества на торги" обозначено имущество: жилой дом и земельный участок (2 лота), в то время как лот - право аренды земельного участка, не было арестовано и не могло быть предметом реализации на публичных торгах. Полагала, что ответчиком нарушен порядок проведения публичных торгов по продаже недвижимого имущества по адресу: "адрес" , что повлекло за собой нарушение ее прав и законных интересов, как собственника и должника по исполнительному производству, что фактически причинило ей материальный ущерб в особо крупных размерах на сумму ... , поскольку стоимость имущества и права на аренду земельного участка в соответствии с заключением НКП "Региональный Департамент Оценки", составляет ... руб., а стоимость имущества, переданного залогодателю в результате незаконно организованных и несостоявшихся по вине ООО "Кесс" торгов с учетом ... % скидки составила ...

В судебном заседании представители Лазарева А.С. и Кононенко Л.С. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "Промсвязьбанк" возражала против удовлетворения заявленных Лазаревым А.С. и Кононенко Л.С. требований, пояснила, что нарушений порядка проведения торгов, на которые ссылаются истцы не имелось. Считает, что торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует их результат. Кроме того, указала, что Лазаревым А.С. и Кононенко Л.С. пропущен срок исковой давности.

Представители ООО "Компания "Кесс", Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ООО "Асток", УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Советскому району г.Владивостока УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласились представители ОАО "Промсвязьбанк" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

В поданной апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ОАО "Промсвязьбанк" просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривая решение суда, представитель ОАО "Промсвязьбанк" указала, что права и законные интересы истцов при проведении торгов не нарушены.

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае также просил решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы указал, что выводы суда о нарушении сроков опубликования извещений о продаже имущества и о несоблюдении процедуры торгов, противоречат требованиям законодательства. Кроме того, указал, что в силу ст. 449 ГК РФ только состоявшиеся торги, по результатам которых заключен договор купли-продажи имущества, могут быть признаны недействительными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "Промсвязьбанк", Лазарева А.С. и Кононенко Л.С. настаивали на заявленных доводах и возражениях.

Представители ООО "Компания "Кесс", Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ООО "Асток", УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Советскому району г.Владивостока УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с поступившими возражениями, приходит к выводу об отмене решения суда как принятого при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Статьей 91 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании "Приморская газета" N N размещена информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже жилого дома, расположенного по ул. "адрес" , земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N , расположенного по адресу г "адрес" , и права аренды земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N , расположенного по адресу: ориентир жилой дом, адрес ориентира: "адрес"

Согласно отчету о результатах торгов по реализации арестованного имущества, составленного ООО "Компания "Кесс" ДД.ММ.ГГГГ , торги по продаже заложенного арестованного имущества не состоялись в виду отсутствия заявок на участие в торгах, ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании "Приморская газета" N N размещена информация о проведении повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ .

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении произвести регистрационные действия в отношении указанного имущества с должника Кононенко Л.С. на взыскателя ОАО "Промсвязьбанк", поскольку банк пожелал оставить нереализованное на торгах имущество за собой.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что торги по реализации заложенного по договору залога N N от ДД.ММ.ГГГГ имущества были проведены с нарушениями действующего законодательства относительно порядка и сроков опубликования информации о предстоящих торгах, установленных ч. 1 ст. 87, ч. 3 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 448 ГК РФ, ч. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку ни один акт гражданского законодательства не содержит таких способов защиты, как признание недействительными несостоявшихся торгов. По смыслу ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Выбор способа защиты нарушенного права, согласно статье 12 ГК РФ осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Однако восстановление прав истцов избранным ими способом защиты не может быть достигнуто.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованными доводы апелляционных жалоб, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе Лазареву А.С. и Кононенко Л.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока 07 апреля 2014 года отменить, апелляционные жалобы ОАО "Промсвязьбанк" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым Лазареву А.С. и Кононенко Л.С. в удовлетворении исковых требований к ООО "Компания "Кесс" о признании недействительными публичных торгов, проведенных согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ в "Приморская газета" N N , отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи