Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-826

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Здановского Д.А. на решение администрации Уссурийского городского округа Приморского края об отказе в выдаче разрешения на строительство по частной жалобе заявителя на определение Уссурийского районного суда от 18 октября 2013 года, которым производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Здановский Д.А. обратился в суд с названной жалобой, указав, что, являясь собственником здания-склада технических материалов ... общей площадью 723,6 квадратных метров (лит. А) и земельного участка площадью 10300 квадратных метров для дальнейшей эксплуатации промышленных объектов недвижимости, 11 июня 2013 года обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимого пакета документов. Письмом от 18 июня 2013 года администрация Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства отказала в выдаче разрешения, сославшись на несоответствие предоставленных документов требованиям градостроительного плана в части отступа от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта. Заявитель не согласен с вынесенным отказом, считает, что представленная проектная документация не нарушает требований Градостроительного плана земельного участка, а действующие Правила землепользования и застройки земель муниципального образования города Уссурийска и Уссурийского района не могут быть применены к ранее возникшим правоотношениям. Просил признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа Приморского края об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта от 18 июня 2013 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что Здановский Д.А. является индивидуальным предпринимателем, однако здание-склад используется им как физическим лицом.

Представитель администрации Уссурийского городского округа Приморского края в судебном заседании не участвовал.

Судом постановлено вышеназванное определение, с которым не согласился заявитель, в частной жалобе он просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Разрешая вопрос о подведомственности заявления, суд неверно определил критерии разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и Арбитражным судом: характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего вправе оспорить в суде как гражданин, так и организация, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен порядок получения разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по заявлению застройщика. Из смысла названной нормы следует, что правоотношения по выдаче разрешения на строительство возникают между органом власти и застройщиком и направлены на обеспечение безопасности строительства либо реконструкции строительных объектов.

Из анализа норм, регулирующих спорные правоотношения, можно сделать вывод, что заявление застройщика Здановского Д.А. о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа об отказе в выдаче разрешения на строительство вытекает из правоотношений, которые регулируются Градостроительным законодательством, и независимо от субъектного состава рассмотрение заявления относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Поскольку заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании решения органа местного самоуправления с соблюдением правил подсудности, оно подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 254 ГПК РФ Уссурийским районным судом.

Учитывая, что дело по существу не рассматривалось судом первой инстанции, судебная коллегия для устранения допущенных процессуальных нарушений, считает необходимым передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 октября 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу, направив дело в Уссурийский районный суд Приморского края для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи