Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-8310

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей: Наконечной Е.В., Корчагиной П.А.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Большой Камень в защиту интересов Российской Федерации, войсковой части 83417 к Силантьевой Е.Н. , Матвеенко Н.С. , Матвеенко М.М. о признании утратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения

по апелляционной жалобе Силантьевой Е.Н., Матвеенко Н.С., Силантьева Р.В.

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования военного прокурора удовлетворены частично; Силантьева Е.Н. и Матвеенко Н.С. выселены из служебного жилого помещения, расположенного по "адрес" , в связи с прекращением права пользования данным жилым помещением; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав мнение прокурора Ровенко В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения Силантьевой Е.Н. и ее представителя Киселева В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя войсковой части 83417 - Серебренникова А.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

военный прокурор гарнизона Большой Камень обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, войсковой части 83417 с названным иском к Силантьевой Е.Н., Матвеенко Н.С., Матвеенко М.М., указав, что квартира N в д. N по "адрес" общей площадью ... кв.м, расположенная на территории закрытого военного городка (особо режимного объекта), является служебной и была предоставлена Силантьеву Р.В. на период прохождения военной службы по контракту (сроком до ДД.ММ.ГГГГ .). Совместно с ним в указанную квартиру были вселены члены его семьи: жена Силантьева Е.Н., сын жены - Матвеенко М.М., совместный сын - ФИО ., мать жены - Матвеенко Н.С. Договор найма служебного жилья был заключен между Силантьевым Р.В. и войсковой частью 83417, владеющей спорной квартирой на праве оперативного управления. Решением жилищной комиссии войсковой части 83417 от ДД.ММ.ГГГГ . N Силантьев Р.В., согласно его рапорта, признан нуждающимся в обеспечении его жилым помещением в избранном месте жительства за счет федерального бюджета на состав семьи из трех человек, включая его самого, его сына ФИО и сына жены Матвеенко М.М., с учетом имеющегося у супруги - Силантьевой Е.Н. в собственности иного жилого помещения по "адрес" , общей площадью ... кв.м, и суммарной общей площади имеющихся во владении семьи Силантьева Р.В. всех жилых помещений. Силантьеву Р.В. с названным составом семьи предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м по "адрес" . На данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ . между ФГКУ Войсковая часть 83417 и Силантьевым Р.В. был заключен договор соцнайма. Согласно решению жилищной комиссии войсковой части 83417 от ДД.ММ.ГГГГ . N Силантьев Р.В. и члены его семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ Силантьев Р.В. уволен с военной службы в запас; приказом командира войсковой части 83417 от ДД.ММ.ГГГГ . N он исключен из списков личного состава части. В настоящее время Силантьев Р.В. и ФИО сняты с регистрационного учета по служебной квартире и проживают в предоставленном им жилом помещении по "адрес" . В то же время Силантьева Е.Н., Матвеенко Н.С. и Матвеенко М.М. добровольно освободить служебное жилье отказались, в связи с чем прокурор просил суд признать их утратившими право пользования этим жильем и выселить их из него в предоставленную Силантьеву Р.В. квартиру с последующим снятием с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ . производство по иску прокурора к Матвеенко М.М. было прекращено в связи с добровольным освобождением данным ответчиком спорной квартиры и отказом прокурора от иска в этой части.

В судебном заседании военный прокурор настаивал на удовлетворении иска.

Представители войсковой части 83417 Серебреников А.В. и Агафонов В.В. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Силантьева Е.Н. и ее представитель Киселев В.П. возражали против удовлетворения иска, указав, что Силантьева Е.Н. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ , предоставленной до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и относится к категории лиц, которые в силу ст. 13 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" и ст. 108 ЖК РСФСР не могут быть выселены из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ . Силантьева Е.Н. расторгла брак с Силантьевым Р.В., членом его семьи на настоящий момент не является и обладает самостоятельным правом на обеспечение жильем за счет государства как лицо, уволенное с военной службы по контракту в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Служебный статус спорной квартиры не подтвержден необходимыми доказательствами. Прокурор не обладает правом обращаться в суд с настоящим иском в защиту интересов государства и войсковой части, и его иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку государственная регистрация прав Российской Федерации и в/части на спорную квартиру не производилась.

Ответчица Матвеенко Н.С. и третье лицо Силантьев Р.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено без их участия.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Силантьева Е.Н., Матвеенко Н.С., Силантьев Р.В., ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы приведены доводы аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель войсковой части 83417 Макаренко О.В. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно абз.13 п.1 ст.15 этого же Федерального закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч.2 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех указанных жилых помещений.

Согласно ч.1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к категории специализированных жилых помещений.

В силу ч.2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, квартира N в д. N по "адрес" расположена на территории закрытого военного городка, в ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в/служащему Силантьеву Р.В. и членам его семьи в связи с прохождением им в/службы. Постановлением главы муниципального образования Шкотовский район от ДД.ММ.ГГГГ . N (л.д. ... ) названная квартира отнесена к разряду служебных, предназначенных для заселения военнослужащими в/ч 83417. ДД.ММ.ГГГГ . с Силантьевым Р.В. на период его в/службы заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении данной квартиры на состав семьи 5 человек, включая двоих детей, жену Силантьева Р.В. и мать жены. По условиям договора действие этого договора прекращается в случае окончания срока службы Силантьева Р.В. В ДД.ММ.ГГГГ . Силантьев Р.В. уволен с военной службы в запас, и ему на основании договора соцнайма от ДД.ММ.ГГГГ . предоставлена для проживания квартира по "адрес" . Данная квартира предоставлена без учета супруги Силантьева Р.В. - Силантьевой Е.Н. Как видно из решения жилищной комиссии в/ч 83417 от ДД.ММ.ГГГГ . при предоставлении Силантьеву Р.В. жилья по договору соцнайма комиссия учла наличие у его жены части жилого дома площадью ... кв.м в "адрес" . В настоящее время Силантьев Р.В. и сыновья из служебной квартиры по "адрес" , выехали. Брак Силантьева Р.В. и Силантьевой Е.Н. в ДД.ММ.ГГГГ . прекращен. Силантьева Е.Н. и ее мать-Матвеенко Н.С. остались проживать и зарегистрированы в спорной квартире.

Установив в судебном заседании, что Силантьев Р.В. и члены его семьи пользовались указанным служебным жилым помещением на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенного с Силантьевым Р.В. в отношении данной квартиры на период прохождения им в/службы в в/ч 83417, а в настоящее время Силантьев Р.В. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и обеспечен жильем в соответствии с требованиями ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и ч.2 ст.51 ЖК РФ, суд правильно исходил из того, что право пользования указанным служебным жилым помещением за членами семьи Силантьева Р.В. (в том числе за бывшими) не сохранилось, в связи с чем они подлежат выселению из этого жилья.

Суд верно принял во внимание, что право пользования ответчиками спорной служебной квартирой носило производный характер и было основано на том, что они являются членами семьи военнослужащего, которому эта квартира предоставлена на период и в связи прохождением в/службы.

Довод Силантьевой Е.Н. и Матвеенко Н.С. о том, что в силу ст. 13 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" и ст. 108 ЖК РСФСР они не могут быть выселены из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения, является несостоятельным, так как основан на неверном применении норм материального права.

В соответствии со ст.13 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленный спор суд верно указал на отсутствие в деле достоверных доказательств того, что ответчицы состоят либо имеют право состоять на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилья по договору соцнайма, в связи с чем нормы закона о невозможности их выселения из служебной квартиры в данном случае не применимы.

При этом из имеющейся в деле справки в/ч 83417 (л.д. ... ) видно, что Силантьева Е.Н. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Из пояснений представителя в/части в суде апелляционной инстанции видно, что Силантьева Е.Н. получила от государства недостающую ей для приобретения жилья сумму. Данное обстоятельство ответчица не оспаривала.

Доводы стороны ответчиков о том, что спорная квартира не является служебной, не соответствуют материалам дела, из которых видно, что надлежащим органом местного самоуправления было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ . о включении квартиры в число служебных. Впоследствии в отношении данной квартиры с Силантьевым Р.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения. В установленном порядке этот договор не оспаривался и недействительным не признавался. Дальнейшее обеспечение Силантьева В.Р. и членов его семьи жильем связано с тем, что ранее они пользовались жильем именно на условиях служебного найма.

С учетом названных обстоятельств отсутствие сведений в ЕГРПН о регистрации спорной квартиры в качестве служебной, а также факт вселения Силантьева Р.В. и членов его семьи в ДД.ММ.ГГГГ в эту квартиру на основании ордера, в котором отсутствовала отметка о служебном жилье (л.д. ... ), сами по себе не опровергают служебный статус данного жилья.

Довод стороны ответчиков о том, что прокурор не наделен правом обращения с соответствующим иском, и что настоящий иск подлежал оставлению без рассмотрения, является несостоятельным, так как основан на неверном применении норм процессуального права.

Право прокурора на обращение в суд с соответствующими требованиями в интересах Российской Федерации и в/части вытекает из положений ст. 45 ГПК РФ, а обстоятельства, связанные с принадлежностью квартиры, в отношении которой заявлен спор, подлежали установлению при рассмотрении иска по существу, из чего верно исходил суд.

При разрешении спора суд обоснованно учел, что принадлежность жилого дома N по "адрес" государству и наличие у в/ч 83417 права оперативного управления на этот дом подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ . (л.д. ... ). То обстоятельство, что спорная квартира фактически находится в ведении указанной в/части, также подтверждается материалами дела (поквартирные карточки, решения жилищной комиссии в/части, договор найма служебного жилого помещения и др.) и не оспаривалось ответчиками.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении Силантьеву Р.В. новой квартиры по договору соцнайма от ДД.ММ.ГГГГ . без учета Силантьевой Е.Н. и ее матери (л.д. ... , о прекращении в ДД.ММ.ГГГГ семейных отношений между Силантьевым Р.В. и Силантьевой Е.Н. и об отчуждении Силантьевой Е.Н. принадлежавшего ей жилого помещения в "адрес" являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, этим доводам дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Силантьевой Е.Н., Матвеенко Н.С., Силантьева Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: