Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-8342

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей Игошевой О.И., Соловьевой О.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский" КГУП "Примтеплоэнерго" к Цагадинову Б.Б. о взыскании задолженности за отопление по апелляционной жалобе ответчика на решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 июня 2014 года, которым исковые требования удовлетворены. С Цагадинова Б.Б. в пользу истца взыскана задолженность за отопление за период с хххх года по ххх года в размере хххх рублей и госпошлина в сумме хххх рублей.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав Цагадинова Б.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь хххх года в суд с настоящим иском, КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Находкинский" указало, что наделено функцией по предоставлению населению г. Находка коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения. Цагадинов Б.Б. является собственником квартиры N х по ул. Хххх, хх "хх" в г. Находке и не вносит плату за отопление. В результате чего за период с ххх года по хххх года образовалась задолженность за отопление в размере ххх рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что согласен оплачивать услуги отопления с ххх года, так как на момент покупки квартиры в хххх года, радиаторы отопления в квартире отсутствовали и тепло в квартиру не поступало.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 153, 154, 157 ЖК РФ. Материальный закон применен судом правильно.

Судом установлено, что с хххх года Цагадинов Б.Б. является собственником квартиры N ххх, по ул. Хххх, хх "хх" в г. Находке. Указанное жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, в котором функционирует центральное отопление. Исполнителем по предоставлению услуги по теплоснабжению на территории г. Находка является КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Находкинский", что подтверждается материалами дела.

В соответствии с Постановлением Мэра г. Находки N 413 от 19 марта 2002 года, КГУП "Примтеплоэнерго" наделено функцией по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и

правом сбора платежей с потребителей за оказание услуги.

В период с хххх года по хххх года Цагадинов Б.Б. не производил оплату тепловой энергии услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме хххх рублей. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскания с ответчика указанной суммы задолженности.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что в квартире ответчика до хххх года отсутствовали радиаторы, поэтому он не должен оплачивать тепловую энергию с хххх года, не влияют на правильность выводов суда. Как верно указал в решении суд, собственник жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние. Бремя содержания имущества в силу ст. 210 ГК РФ несет этого собственник. Если Цагадинов Б.Б. приобрел в собственность квартиру без радиаторов, не отвечающую санитарно-техническим требованиям, на нем лежит обязанность по их восстановлению и обеспечению возможности поступления тепловой энергии в квартиру. Кроме того, отсутствие радиаторов в квартире истца, не свидетельствует о том, что Цагадинов Б.Б. не пользуется тепловой энергией. Материалами дела подтверждено, что через квартиру истца проходит система отопления многоквартирного дома (стояки), через которую происходит подача тепла в квартиру истца (л.д. 62-66).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что к участию в деле не привлечено ООО "Хххх", не свидетельствует о незаконном решении суда, ООО "Ххххх" не является заинтересованным лицом в споре по взысканию коммунальных платежей, поэтому необходимости привлечения его к участию в деле не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ верно суд оценил имеющиеся в деле доказательства. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цагадинова Б.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи