Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-8346

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бичуковой И.Б., Завальной Т.Ю.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Форд-Ност" к Глуханюку С. А. и Глуханюк Л. И. о взыскании оплаты за пользования водой в результате самовольного подключения, обязании исполнить договор и взыскании судебных расходов

по частной жалобе Глуханюка С.А. , Глуханюк Л.И. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 6 июня 2014 года, которым частная жалоба Глуханюка С.А. , Глуханюк Л.И. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 22.05.2014 года оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А. , объяснения ответчика Глуханюка С.А. , его представителя Бучасова А.П. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 22 мая 2014 года оставлено без удовлетворения заявление Глуханюка С.А. , Глуханюк Л.И. о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения Находкинского городского суда Приморского края от 29 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "Форд-Ност" к Глуханюку С. А. и Глуханюк Л. И. о взыскании оплаты за пользования водой в результате самовольного подключения, обязании исполнить договор и взыскании судебных расходов.

06 июня 2014 года в Находкинский городской суд Приморского края поступила частная жалоба Глуханюка С.А. , Глуханюк Л.И. на вышеуказанное определение.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 06.06.2014 г. указанная частная жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.

С данным определением не согласились Глуханюк С.А. , Глуханюк Л.И. , в частной жалобе просят отменить определение суда как незаконное.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса и содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает определение суда неправильным.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, закрепленного в статье 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в статье 11 Федерального Закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержаться нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оставляя частную жалобу Глуханюка С.А. , Глуханюк Л.И. без движения, суд исходил из того, что она не отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, поскольку в тексте частной жалобы содержатся оскорбительные, некорректные выражения в отношении судей Находкинского городского суда Приморского края, а также представителей судебной системы в целом.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, который также не оспаривается Глуханюк С.А. , Глуханюк Л.И. в частной жалобе.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время оспариваемое определение суда ответчиками исполнено, частная жалоба пересоставлена и подана в суд, назначена к слушанию в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах по доводам частной жалобы определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 6 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи