Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-8368

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Виноградовой О.Н., Шульга С.В.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулишевской Н.А. к Кашицыной И.А. о взыскании долга, по апелляционной жалобе ответчика в лице представителя Регеша Е.С. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 мая 2014 года, которым иск был удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя ответчика Регеша Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гулишевская Н.А. обратилась с иском к Кашицыной И.А. и просила взыскать долга в сумме 400000 рублей, судебные расходы: за оплату госпошлины в сумме 7200 рублей, на представителя 15000 рублей.

В обоснование иска было указано, что 11 марта 2013 года Гулишевская Н.А. передала Кашицыной И.А. в долг 400000 рублей. Подтверждением обязательства является расписка. В оговоренный срок до 31 декабря 2013 года долг возвращен не был.

Истец в лице представителя Неупокоева А.И. требования поддержал.

Ответчик Кашицына И.А. в суд не явилась.

Суд постановил решение, которым взыскал с Кашицыной И.А. в пользу Гулишевской Н.А. долг в размере 400000 рублей, расходы на госпошлину 7200 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, а всего 422200 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Регеша Е.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В апелляционной жалобе не оспаривается наличие долгового обязательства и обязанность его возврата. С суммой долга ответчик также согласен.

Полагая, что суд нарушил его процессуальные права на участие в судебном заседании, представитель ответчика указывает на то, что Кашицына И.А. не была надлежащим образом извещена, так как изменила адрес места жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика.

Так в исковом заявлении адрес места жительства истца был указан: "адрес"

Распиской о получении судебной повестки от 5 мая 2014 года (л.д.35) подтверждается факт получения извещения о времени и месте судебного заседания 21 мая 2014 года по указанному месту жительства.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика о нарушении процессуальных прав Кашицыной И.А. является необоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика в лице представителя Регеша Е.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи