Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-8385

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Виноградовой О.Н., Шульга С.В.,

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаева В.А. к Звонаревой (Рольской) Ю.В. , Кармазиной А.Е. , Звонаревой (Черторинской) М.А. (третье лицо на стороне истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю) о признании недействительными сделок по отчуждению квартиры и применении последствий их недействительности

по апелляционной жалобе Коротаева В.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июня 2014 года, которым исковые требования Коротаева В.А. к Звонаревой (Рольской) Ю.В. , Кармазиной А.Е. , Звонаревой М.А. (третье лицо на стороне истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю) о признании недействительными сделок по отчуждению квартиры и применении последствий их недействительности оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения Коротаева В.А., его представителя Алатина Е.Ф., представителя Черторинской М.А. - Шапневского В.Ю., представителя Рольской Ю.В. - Сулейманова Р.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротаев В.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что он являлся собственником квартиры N "адрес" . 2 октября 2005 года ему стало известно о продаже принадлежащей ему квартиры. В 2004 году он решил оформить договор социального найма на квартиру, за помощью обратился к Звонаревой (Рольской) Ю.В. Вечером 8 августа 2004 года Звонарева (Рольская) Ю.В. вместе с мужем пригласили его в кафе, где он выпил кружку пива, ему стало плохо, он потерял сознание. Утром Звонарева (Рольская) Ю.В. отвезла его в ПКРЦ, где он подписал документы, какие именно, он не знает, находился в затуманенном состоянии. Позже выяснилось, что он лишился квартиры. В связи с чем, он обратился в УВД по Фрунзенскому району г. Владивостока, возбуждено уголовное дело, следствие по которому приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Коротаев В.А. просил суд признать недействительными сделки: договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , заключенный 10 сентября 2004 года между ним и Звонаревой Ю.В., договор дарения указанной квартиры, заключенный 11 октября 2005 года между Звонаревой (Рольской) Ю.В. и Звонаревой М.А., договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 19 июля 2010 года между Звонаревой М.А. и Кармазиной А.Е.; применить последствия недействительности сделки и возвратить указанную квартиру в его собственность.

В судебном заседании Коротаев В.А. поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Кармазина А.Е. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд применить срок исковой давности.

Представитель Рольской (Звонаревой) Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель Черторинской М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июня 2014 года исковые требования Коротаева В.А. к Звонаревой (Рольской) Ю.В. , Кармазиной А.Е. , Звонаревой М.А. (третье лицо на стороне истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю) о признании недействительными сделок по отчуждению квартиры и применении последствий их недействительности оставлены без удовлетворения.

С решением не согласен Коротаев В.А., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, считает решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что 10 сентября 2004 года между Коротаевым В.А. и Звонаревой Ю.В. заключен договор дарения квартиры, на основании которого Коротаев В.А. передал Звонаревой Ю.В. в дар квартиру, расположенную по адресу: "адрес" общей площадью 30,8 кв.м.; 15 сентября 2004 года произведена государственная регистрация сделки.

5 октября 2004 года Коротаев В.А. снялся с регистрации и выехал на постоянное место жительства в г. Партизанск, где 12 октября 2004 года встал на регистрационный учет по адресу: "адрес"

Управлением Росреестра по ПК зарегистрировано право собственности Звонаревой М.А. на спорный объект, на основании договора дарения от 11 октября 2005 года, заключенного между Звонаревой Ю.В. и Звонаревой М.А

19 июля 2010 года между Звонаревой М.А. и Кармазиной А.Е. заключен договор, в соответствии с которым Кармазина А.Е. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес" Право собственности Кармазиной А.Е. на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по ПК 2 августа 2010 года.

В настоящий момент собственником спорной квартиры является Кармазина А.Е.

Следователем Следственного Управления при УВД по Фрунзенскому району г. Владивостока 21 ноября 2007 года по заявлению Коротаева В.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 часть 2 Уголовного кодекса РФ, по факту незаконного завладения квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

В рамках уголовного дела назначено проведение судебно- психиатрической экспертизы в отношении Коротаева В.А.

20 июля 2012 года следователем СО ОП N 4 СУ УМВД России по г. Владивостоку вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N N возбужденному 21 ноября 2007 года по статье 159 часть 2 Уголовного кодекса РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ГУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница", проведенного 15 мая 2009 года, Коротаев В.А. обнаруживает признаки органического расстройства личности, однако степень и характер данного расстройства не влияет на способность Коротаева В.А. правильно воспринимать обстоятельства и отдавать отчет своим действиям и руководствоваться ими в период подписания договора дарения квартиры N "адрес" , о чем свидетельствуют данные медкомиссии с участием психиатра и нарколога в 2003 году.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследовав в совокупности собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что действия Коротаева В.А. при оформлении и регистрации сделки дарения в собственность Звонаревой Ю.В. носили последовательный и осознанный характер: истец лично подписывал договор дарения спорной квартиры, присутствовал в Управлении Росреестра по ПК при оформлении перехода права собственности на квартиру на одаряемую Звонареву Ю.В., затем выписался из спорной квартиры, получил регистрацию по месту жительства в другом городе.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Коротаев В.А. в момент составления договора дарения квартиры не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, истцом не представлено.

С учетом указанного судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительными сделок по отчуждению квартиры и применении последствий их недействительности, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям правильным, основанным на положениях части 2 статьи 181, статьи 191, статьи 205 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств, исследованных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи