Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-838

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Соловьевой О.В.

судей: Розановой М.А., Лифановской В.П.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новокшоновой Г.В. к администрации Партизанского городского округа, Новокшоновой О.С. , Сучкову И.М. о восстановлении срока для принятия наследства

по апелляционной жалобе истца

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 08 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении иска

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новокшонова Г.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что после смерти ее сына Новокшонова Ю.А. 20.04.2000 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" В установленный законом срок она не оформила права на наследственное имущество, так как об открывшемся наследстве узнала в ДД.ММ.ГГГГ г. из справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ошибочно полагая, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. Поскольку срок пропущен по уважительной причине, просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 20.04.2000 после смерти Новокшонова Ю.А., признав причину пропуска срока уважительной.

Истец и ее представитель в суде настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Ответчик Сучков И.М. иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Новокшоновой О.С.

С решением суда об отказе в иске не согласился истец, им подана апелляционная жалоба со ссылкой на неправильное применение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие

Представитель администрации Партизанского городского округа направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер Новокшонов Ю.А., в связи с чем открылось наследство в виде квартиры по адресу: г. "адрес"

По сообщению нотариуса Полуботко О.А. от 15.10.2013, с заявлением о принятии наследства обратилась жена умершего Новокшонова О.С. и кредитор Новокшонова Ю.А. Сучков И.М. (л.д. 15)

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства. Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у Новокшоновой Г.В. возможности обратиться в нотариальный орган в установленный законом срок, истицей суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных в решении суда описках в наименовании отчества истца не влекут отмену судебного решения, поскольку не влияют на законность принятого судом решения. Указанные описки могут быть устранены судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на практику Партизанского городского суда при рассмотрении дел аналогичной категории о восстановлении сроков для принятия наследства выводов суда не опровергают, поскольку правоприменительная практика судов не является формой права, не порождает норм права и в силу ч. 1 ст. 11 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении спора.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Партизанского городского суда Приморского края от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новокшоновой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: