Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-8392

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Шульга С.В., Виноградовой О.Н.

при секретаре Ким Л.М.

с участием прокурора Нишоновой Ф.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной О.П. к Комарову Д.Ю. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика Комарова Д.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 апреля 2014 года, которым иск был удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения Маркиной О.П., заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркина О.П. обратилась в суд с иском к Комарову Д.Ю. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 28 сентября 2012 года в районе дома "адрес" ответчик, управляя мотоциклом " ... ", совершил на неё наезд. Истцу был причинён тяжкий вред здоровью, она получила закрытую черепно-мозговую травму, рвано-скальпированную рану левой голени.

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.09.2013 Комаров Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы.

В связи с полученными травмами истец проходила стационарное лечение в КГБУЗ "ВКБ N 2" с 28 сентября 2012 года по 17 октября 2012 года. Просила взыскать с Комарова Д.Ю. материальный ущерб в сумме 20000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец Маркина О.П. в судебном заседании требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Комарова Д.Ю.

Суд постановил решение, которым взыскал с Комарова Д.Ю. в пользу Маркиной О.П. денежную сумму в размере 7001 рубль 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, всего взыскал 87001 рубль 70 копеек; в доход местного бюджета взыскал госпошлину в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе Комаров Д.Ю. просит изменить решение суда и снизить размер компенсации морального вреда.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что 28 сентября 2012 года в районе дома "адрес" ответчик Комаров Д.Ю., управляя мотоциклом ... , совершил наезд на пешехода Маркину О.П., в результате чего последней был причинён тяжкий вред здоровью.

Маркина О.П. получила: закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени с очагами контузии в височной доле справа, перелом левой теменной кости, "ушибленные" раны волосистой части головы, кровоподтёки (гематомы) в области лица; рвано-скальпированную рану левой голени (заключение эксперта на л.д. 27-30).

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.09.2013, вступившим в законную силу 23.09.2013, Комаров Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы. В ходе производства по уголовному делу Комаров Д.Ю. свою вину признал.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд оценил представленные истцом в подтверждение суммы материального ущерба доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и с учётом положений ст. 1085 ГК РФ взыскал с Комарова Д.Ю. в пользу истца Маркиной О.П. в возмещение материального ущерба 7001,70 рубль. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Разрешая спор, суд верно применил положения ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которыми компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В апелляционной жалобе Комаров Д.Ю. просит снизить размер компенсации морального вреда, взысканной судом, ссылаясь на то, что, определяя размер такой компенсации, суд не учёл его материальное положение, нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Устанавливая размер компенсации морального вреда в 80000 рублей, суд учёл фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причиной которого явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, степень нравственных страданий потерпевшей, её возраст, тяжесть причинённых телесных повреждений, отсутствие у истца в связи с полученными травмами возможности вести привычный образ жизни, требования закона о разумности и справедливости.

Суд определил размер компенсации морального вреда исходя из всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учёл его материальное положение, является необоснованной, поскольку при разрешении спора суд данное обстоятельство учёл, и требования Маркиной О.П. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворил частично.

Доводы ответчика Комарова Д.Ю. о нахождении на его иждивении двух несовершеннолетних детей допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены. Кроме того, как усматривается из свидетельств о рождении, приложенных ответчиком к отзыву на иск (л.д. 45-45), отцом ФИО1 , ... года рождения является ФИО2 ., сведения об отце ребёнка ФИО3 , ... года рождения в документе отсутствуют.

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Комарова Д.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи