Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-8432

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Виноградовой О.Н., Шульга С.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паськовой А.М. к Владимирову В.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, истребовании недвижимого имущества по частной жалобе Паськовой А.М. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 3 июля 2014 года, которым апелляционная жалоба Паськовой А.М. оставлена без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков, доплатить госпошлину в сумме 50 руб. до 21 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 27.05.2014 исковые требования Паськовой А.М. к Владимирову В.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, истребовании недвижимого имущества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Паськова А.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Паськова А.М., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 100 руб.

Между тем, выводы судьи противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе, истцом приложены оригиналы квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 руб. Следовательно, при подаче апелляционной жалобы Паськовой А.М. были соблюдены требования закона об оплате госпошлины в размере 100 руб., в связи с чем, оспариваемое определение судьи является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 3 июля 2014 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Принять апелляционную жалобу к рассмотрению суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи