Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-8456

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Судницыной С.П., Кудриной Я.Г.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 17 июня 2014 года об оставлении без движения заявления об оспаривании постановления Главного государственного инспектора труда о назначении административного наказания.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Главного государственного инспектора труда N 4-517-14-ППР/000243/13/2 о назначении административного наказания.

Определением от 17 июня 2014 года указанное заявление оставлено судьей без движения, в связи с отсутствием приложенной к заявлению квитанции об оплате государственной пошлины, заявителю предоставлен срок до 7 июля 2014 года для устранения недостатков.

В частной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене определения от 17 июня 2014 года как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы, исследовав доводы частной жалобы, считает определение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что в порядке гл. 25 ГПК Российской Федерации суд не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях.

Оставляя заявление ОАО "РЖД" без движения судья ошибочно применил положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям, поскольку заявителем оспаривается постановление государственной инспекции труда о привлечении к административной ответственности, а эти требования должны быть рассмотрены по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Владивостока от 17 июня 2014 года отменить, передать материал в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству жалобы ОАО "Российские железные дороги" на постановление о привлечении к административной ответственности.

Председательствующий

Судьи