Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-8475

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Лифановской В.П.

судей Павлуцкой С.В., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Казакевич Р.В. об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2013 года по иску Федосеева В.С. к Казакевич Р.В. о взыскании суммы долга по договору займа

по частной жалобе Казакевич Р.В.

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09 июля 2014 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя Казакевич Р.В. - Молчан И.А., возражения представителя Федосеева В.С. - Ковтуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Фрунзенского районного суда от 21.08.2013 были удовлетворены исковые требования Федосеева В.С. к Казакевич Р.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... руб., процентов по договору в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... , расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Казакевич Р.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и возобновлении рассмотрения дела по существу, указав, что она не имела возможности явиться в судебное заседание и предоставить суду возражения по иску по уважительной причине, так как не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание Казакевич Р.В. и ее представитель не явились, судом рассмотрено поступившее заявление в их отсутствие.

Представители Федосеева B.C. - Ковтунова В.А., Беловодский А.В. в судебном заседании с заявлением не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, с которым не согласилась Казакевич Р.В., ее представителем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчицы Казакевич Р.В. - Молчан И.А. настаивал на доводах жалобы, представитель истца Федосеева В.С. - Ковтунова В.А. просила определение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Как предусмотрено ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Исходя из указанных норм Гражданского процессуального кодекса РФ, определение об отказе в отмене заочного решения не подлежит обжалованию, поскольку в данном случае возможность для дальнейшего движения дела не исключена, заинтересованная сторона вправе подать апелляционную жалобу.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, по аналогии закона, частная жалоба Казакевич Р.В. на определение суда от 09.07.2014 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Казакевич Р.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09 июля 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи