Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-847

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,

судей: Бизякиной Н.П., Розановой М.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляровой О.И. к Самилкиной Е.В. о признании права собственности на автомашину по апелляционной жалобе Самилкиной Е.В. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения Гуляровой О.И. и ее представителя В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь 7 мая 2013 года в суд с иском, Гулярова О.И. указала, что ххх она купила у Самилкиной Е.В. автомашину, государственный номер хххх, ххх года выпуска. Автомашина принадлежала ответчице на основании ПТС серии ххх ТХ ххх, выданного таможней и свидетельства о регистрации транспортного средства ххххх от хххх. После совершения сделки ответчица оформила на её имя доверенность на право пользования, владения и распоряжения приобретенным транспортным средством. Однако в обозначенный в доверенности срок (2 месяца) она не успела переоформить автомашину на свое имя, а Самилкина Е.В. подала заявление об утилизации автомобиля из-за нежелания оплачивать налог. Просила признать за ней право собственности на спорную автомашину, ссылаясь на положения ст. ст. 161, 223, 218 ГК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск.

Представитель ответчика иск признал.

Судом постановлено решение об отказе в иске, с чем не согласилась Самилкина Е.В., её представителем подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Разрешая спор по существу, суд привел в решении положения статей 153, 159, 161, 235, 236 ГК РФ и положения Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Материальный закон применен судом правильно.

По делу установлено, что собственником автомобиля, государственный номер ххх, ххх года выпуска, двигатель ххх, кузов ххх, является Самилкина Е.В. Ее право собственности подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Выдача доверенности на имя Гуляровой О.И. не повлекла за собой изменение собственника автомашины, поскольку своими полномочиями, предоставленными доверенностью, Гулярова О.И. не воспользовалась.

По истечении срока действия доверенности собственник автомашины был вправе выдать Гуляровой О.И. другую доверенность, но не сделал этого, а снял автомашину с регистрационного учета.

Доказательств заключения между сторонами сделки купли-продажи истица суду не представила.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме.

По состоянию на ххх минимальный размер оплаты труда составлял ххх рублей, в связи с чем устно могли заключаться сделки на сумму менее ххх рублей.

Стоимость автомашины согласно справке ООО "Компания "ХХХ" от 2013 составляет ххх рублей, поэтому сделка купли-продажи должна быть заключена в письменной форме. В связи с отсутствием доказательств заключения такой сделки, суд правильно отказал Гуляровой О.И. в иске о признании права собственности на автомашину.

Ссылки апелляционной жалобы на признание ответчиком иска, о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

В силу статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска ответчиком нарушает требования Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Самилкина Е.В., реализуя свое право собственности, сняла автомашину с регистрационного учета и утилизировала. Данные действия никем не оспаривались. У Гуляровой О.И. отсутствуют какие-либо доказательства возникновения права собственности на автомобиль. Факт передачи автомашины в ее пользование на 2 месяца таким доказательством не является.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самилкиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: