Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-8483

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гегальчий Е.Ю. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилой площадью, заключении договора социального найма по частной жалобе истца на определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 18 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от ххх года Гегальчий Е.Ю. отказано в удовлетворении иска к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилой площадью, заключении договора социального найма.

Ххх года истцом подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от хххх года Гегальчий Е.Ю. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с которым она не согласилась, ею подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд указал, что решение в окончательной форме изготовлено хххх года, следовательно, срок для апелляционного обжалования истёк ххх года.

В частной жалобе Гегальчий Е.Ю. ссылается на то, что копию мотивированного решения она получила только ххх, поскольку до этого времени мотивированное решение не было изготовлено.

Судебная коллегия полагает, что материалы гражданского дела не опровергают доводы частной жалобы.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ххх года в присутствии представителей сторон была оглашена резолютивная часть решения.

В мотивированном решении указано, что оно изготовлено 6 мая 2014 года. Однако, ни в протоколе судебного заседания, ни в резолютивной части решения, которая была оглашена, нет указаний на срок изготовления мотивированного решения.

Из справочного листа следует, что истец Гегальчий Е.Ю. первая получила копию решения суда хххх года. Остальные участвующие лица получили копии позже.

Кроме того, из справочного листа о введении информации в подсистемы ГАС "Правосудие" "Судебное делопроизводство" и "Банк судебных решений" следует, что оспариваемый судебный акт размещён на сайте хххх года, а гражданское дело сдано в канцелярию суда ххх года. Следовательно, материалами дела не подтверждено, что решение суда было изготовлено в окончательной форме хххх года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы частной жалобы заявителя об уважительности причин пропуска срока обоснованными. Судебная коллегия отменяет определение суда и восстанавливает Гегальчий Е.Ю. пропущенный процессуальный срок.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 18 июля 2014 года отменить.

Восстановить Гегальчий Е.Ю. процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Первореченского районного суда г.Владивостока от ххх года по гражданскому делу по иску Гегальчий Е.Ю. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилой площадью, заключении договора социального найма.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи