Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-8514

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Бизякиной Н.П., Бичуковой И.Б.

при секретаре Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумакова В.А. к Копылову Д.М. , ООО ПСК "Восток-Строй", Таранец С.В. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве по апелляционной жалобе Шумакова В.А. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 30.06.2014, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя истца Шумакова В.А. Андрияновой И.В., представителя ответчика Копылова Д.М. Карлиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумаков В.А. обратился в суд с иском к Копылову Д.М., ООО ПСК "Восток-Строй", Таранец С.В. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шумаковым В.А. и ООО ПСК "Восток-Строй" заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" . Договор оплачен истцом в полном объеме в размере N рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Шумаковым В.А. и ООО ПСК "Восток-Строй" заключено дополнительное соглашение к договору, которым индивидуализирован объект строительства. Согласно дополнительному соглашению, истцу подлежит передаче квартира на 10 этаже, общей площадью N кв.м, строительный номер N расположенная в осях N . На основании определения Приморского краевого cуда от ДД.ММ.ГГГГ , договор, заключенный между Шумаковым В.А. и ООО ПСК "Восток-Строй" зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю, в связи с чем, он приобрел право владеть и пользоваться указанной квартирой. От конкурсного управляющего ООО ПСК "Восток-Строй" истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК "Восток-Строй" заключило договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" с ответчиком Копыловым Д.М. в отношении той же самой квартиры. Полагал, что договор, заключенный между ООО ПСК "Восток-Строй" и Копыловым Д.М. недействителен в силу требований ст. 168 ГК РФ. Просил суд признать недействительным договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Копыловым Д.М. и ООО ПСК "Восток Строй".

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечен в качестве соответчика Таранец С.В.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, возражала против ходатайства представителя ответчика Копылова Д.М. о применении срока исковой давности. Полагала, что срок исковой давности следует исчислять не с 2008 года, поскольку ответчики к исполнению сделки не приступили, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о заключенном договоре между ООО ПСК "Восток-Строй" и Копыловым Д.М., то есть с июля 2013 года.

Представитель Копылова Д.М. Карлина В.В. в судебном заседании возражала против требований истца, просила суд применить срок исковой давности предусмотренный ч.1 ст. 181 ГК РФ по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Сделка между ООО ПСК "Восток-Строй" и Копыловым Д.М. совершена 26.11.2008, следовательно, с указанного момента следует исчислять срок исковой давности. При этом указанный срок истек к моменту обращения истца в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Шумакова В.А., ответчиков Копылова Д.М., Таранец С.В., представителя ответчика ООО ПСК "Восток-Строй".

Судом постановлено решение, которым Шумакову В.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился истец Шумаков В.А., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, установленным по делу обстоятельствам. Полагает, что стороны сделки ООО ПСК "Восток-Строй" и Копылов Д.М. к исполнению сделки от ДД.ММ.ГГГГ не приступили, поскольку спорная квартира уже передана истцу Шумакову В.А. При таких обстоятельствах считает вывод суда о начале течение срока исковой давности с даты подписания договора неверным. Также полагает, что на требования о признании сделки недействительной, в отличие от требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, применимы положения ч.1 ст. 200 ГК РФ. Истцу стало известно о нарушении его прав в июле 2013, следовательно с указанного момента должен исчислять срок исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстнации представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Пояснила, что требования истца о передаче ему спорной квартиры включены в реестр требований кредиторов ООО ПСК "Восток-Строй" ДД.ММ.ГГГГ . В настоящий момент в ООО ПСК "Восток-Строй" введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство.

Представитель ответчика Копылова Д.М. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснила, что требования Копылова Д.М. относительно спорной квартиры также включены в реестр требований кредиторов ООО ПСК "Восток-Строй".

Истец Шумаков В.А., ответчики Копылов Д.М., Таранец С.В., представитель ответчика ООО ПСК "Восток-Строй" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, полагает решение подлежащим отмене, с принятием нового решения о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

ДД.ММ.ГГГГ между Шумаковым В.А. и ООО ПСК "Восток-Строй" заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" . ДД.ММ.ГГГГ между Шумаковым В.А. и ООО ПСК "Восток-Строй" заключено дополнительное соглашение к договору, которым индивидуализирован объект строительства - квартира на 10 этаже, общей площадью N кв.м, строительный номер N , расположенная в осях N .

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" на 10 этаже "адрес" в "адрес" передана Шумакову В.А.

На основании определения Приморского краевого cуда от ДД.ММ.ГГГГ , договор, заключенный между Шумаковым В.А. и ООО ПСК "Восток-Строй" зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК "Восток-Строй" заключило договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" с ответчиком Копыловым Д.М. в отношении квартиры со строительным номером N "адрес" в "адрес" , общей площадью N кв.м. на 10 этаже дома в осях N .

ДД.ММ.ГГГГ с Копыловым заключено дополнительное соглашение к договору N , которым индивидуализирован объект договора квартире присвоен номер N , на 10 этаже, общей площадью N кв.м, расположена в осях N .

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК "Восток-Строй" и Таранец С.В. заключен договор N N в отношении однокомнатной квартиры, расположенной на техническом этаже. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ , изменен предмет договора - "адрес" , расположенная на N этаже, площадью N кв.м.

По иску Таранец С.В. Ленинским районным судом г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ принято решение договор о регистрации договора заключенного между ООО ПСК "Восток-Строй" и Таранец С.В. ДД.ММ.ГГГГ .

Требований о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ООО ПСК "Восток-Строй" и Таранец С.В., истец не заявляет.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (пп.1 п.1 ст.201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования Копылова Д.М. к ООО ПСК "Восток-Строй" о передаче жилого помещения - "адрес" , расположенной на 10 этаже жилого "адрес" , общей площадью 39,17 кв.м, стоимостью N рублей включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования Таранец С.В. к ООО ПСК "Восток-Строй" о передаче жилого помещения - "адрес" , расположенной на 10 этаже жилого "адрес" , общей площадью 39,17 кв.м, стоимостью N рублей включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

На вопрос судебной коллегии представитель истца пояснила, что требования истца Шумакова В.А. к ООО ПСК "Восток-Строй" относительно передаче ему "адрес" , расположенной на 10 этаже жилого "адрес" , общей площадью N кв.м также включены в реестр требований кредиторов.

Из указанных выше определений Арбитражного суда Приморского края следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ПСК "Восток-Строй" введена процедура банкротства - наблюдение, решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО ПСК "Восток-Строй" введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Шумаков В.А. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ , т.е. после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика и после введения процедуры банкротства - конкурсного производства. При таких обстоятельствах, требования Шумакова В.А. могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, что свидетельствует о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным доводам апелляционной жалобы истца оценку не давать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 30.06.2014 отменить, принять новое решение.

Производство по делу по иску Шумакова В.А. к Копылову Д.М. , ООО ПСК "Восток-Строй", Таранец Сергею Викторовичу о признании недействительным договора N N от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Копыловым Д.М. и ООО ПСК "Восток Строй", прекратить.

Председательствующий

Судьи