Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-8572

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Павлуцкой С.В., Важениной Н.С.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимца В.Н. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Герасимец В.Н.

на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 05 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя ответчика - Шевцовой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимец В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и ответчиком были заключены договоры о выпуске и обслуживании двух банковских карт - ... (зарплатной) и ... " ... " (пенсионной).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче остатка денежных средств в размере ... руб. с дебетовой карты "Социальная", карта была заблокирована ввиду минусового остатка на второй банковской карте ... (зарплатная).

Названный минусовый остаток образовался ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца банком был совершен перевод средств с лицевого счета "Зарплатный" на лицевой счет "Социальный" в сумме ... руб., деньги на счет "Социальный" поступили, в пенсионной карте отразились. Однако в связи с техническим сбоем, по карте "Зарплатная" данная операция не была отражена. Вследствие этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток по карте был больше остатка по счету на ... руб. Банк ДД.ММ.ГГГГ отразил техническую ошибку по карте "Зарплатная", что в связи с отсутствием денег на ней в указанное время привело к возникновению неразрешенного (технического) овердрафта в сумме ... руб. (включая проценты за пользование овердрафтом).

Истец, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на то, что действия банка по блокированию дебетовой карты "Социальная" являются незаконными, нарушающими права потребителя, просил взыскать с ОАО "Сбербанк России" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в размере ... руб. и штраф в размере ... от присужденной ко взысканию суммы.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился Герасимец В.Н., им подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда первой инстанции как незаконного. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что технический овердрафт возник по вине банка. Блокирование карт клиента противоречит ст. 858 ГК РФ, истец не мог быть ограничен в своих правах на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения.

Истец Герасимец В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 2.10 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" предусмотрено, что банк имеет право при нарушении держателем настоящих Условий, при возникновении просроченной задолженности по счету, задолженности, превышающей лимит офердрафта (при его наличии), или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или прекратить действие карты.

В силу пункта 3.6 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" в случае, если сумма задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт, превышает лимит овердрафта, либо в случае возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, банк имеет право уменьшать на сумму неисполненного денежного обязательства доступный для совершения операций остаток по другим картам клиента в банке, счета которых открыты в той же валюте, до погашения суммы задолженности.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и, установив, что банк при блокировании (приостановлении) дебетовой карты истца ... "Социальная" действовал в рамках заключенного договора о выпуске и обслуживании банковских карт, обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, истец является держателем карт Сбербанка России - ... (зарплатной) и ... "Социальная" (пенсионной).

Согласно п.1.1 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", настоящие условия использования карт в совокупности с Памяткой держателя карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, являются заключенным между клиентом и ОАО "Сбербанк России" договором о выпуске и обслуживании банковских карт. С Условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами банка истец был ознакомлен и согласен.

Анализируя положения п. 5.1, 2.10, 3.6, 3.8 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", суд правильно указал, что в случае возникновения задолженности по счету либо угрозы причинения ущерба банку, последний вправе по своему усмотрению приостановить действие банковской карты клиента, либо списать сумму задолженности.

Учитывая, что по карте истца "Зарплатная" возник технический овердрафт на сумму ... руб., банк в соответствии с Условиями использования карт правомерно приостановил операции по карте ... "Социальная".

Нарушений прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как об этом указывает в апелляционной жалобе истец, банком не допущено, поскольку ответчик действовал в рамках заключенного договора о выпуске и обслуживании банковских карт. Требования о признании Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" незаконными, противоречащими ст. 858 ГК РФ, истец не заявлял, суд в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кавалеровского районного уда г. Владивостока от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимец В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи