Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-857

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.

судей: Бизякиной Н.П., Розановой М.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошинского В.А. к администрации города Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 октября 2013 года, которым иск удовлетворен: за истцом признано право пользования квартирой "адрес" ; на ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор социального найма на указанную квартиру, указав в договоре в качестве членов его семьи Мошинскую Е.А., Семину М.В.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителя истца Океановой И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с указанными требованиями к ответчику, в обоснование, ссылаясь на то, что в связи с трудовыми отношениями в К. в ... году ему была предоставлена комната площадью 32,0 кв. м в доме "адрес" , в которой он проживает до настоящего времени. До 1997 года дом, где находится спорное жилое помещение, имел статус общежития У. , затем был передан на баланс ОАО " Д. ".

В октябре 2012 года дом передан в муниципальную собственность. Истец обращался к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, однако ответчиком ему в заключении такого договора отказано.

Спорное жилое помещение является его единственным местом жительства, истец несет бремя расходов по содержанию данного жилого помещения. Вместе с истцом в спорном жилом помещении проживают его жена Мошинская Е.А. и ее дочь Семина М.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним и его семьей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" , обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал, ссылался на то, что истец не представил правоустанавливающих документов, подтверждающих законность его вселения в спорное жилое помещение.

Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос о незаконности, необоснованности решения со ссылкой на прежние доводы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца против удовлетворения доводов жалобы возражал, полагая решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено, что однокомнатная квартира "адрес" предоставлена истцу на основании протокола заседания ЖБК К. (л.д.6).

По указанному адресу истец зарегистрирован со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), жена Мошинская Е.А. и ее дочь Семина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

На имя истца открыт лицевой счет на спорную квартиру, начисления за коммунальные услуги производятся исходя из жилой площади

Обязательства по оплате коммунальных услуг и платы за жилье истец выполняет добросовестно, сведений о задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу, что в спорное жилое помещение истец вселен на законных основаниях, его вселение никем не оспаривается.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку занимаемая истцом спорная квартира передана в муниципальную собственность Владивостокского городского округа в 2012 году, то к отношениям по пользованию спорной комнатой между истцом и ответчиком подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, так как после признания права муниципальной собственности на жилые помещения, расположенные в доме 3 "а" по улице Ялтинской, в том числе и на спорную комнату, статус общежития был утрачен в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства с учетом вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец и его семья занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковое требование истца о признании за ним права пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма жилого помещения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суду не представлено допустимых доказательств законности вселения истца в спорное жилое помещение, в связи с чем он не приобрел право пользования, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Доказательств, опровергающих законность вселения истца в спорную квартиру и длительный период проживания в нем, ответчик суду не представил.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истец с семьей проживает в спорном жилом помещении на законном основании, спорное жилое помещение является для него и его семьи постоянным местом жительства, фактически истец выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи