Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-8625

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Александровой М.В., Туктамышевой О.В.,

при секретаре Ким Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Ильина А.Е. к ЗАО "Корпорация "Конти" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ответчика на решение Советского районного суда города Владивостока от 17 июня 2014 года, которым заявленные требования были удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин А.Е. обратился с иском к ЗАО "Корпорация "Конти", указав, что 21 марта 2005года, что между ЗАО "Корпорация "Конти" (Компания) и З (Инвестор) заключен договор N МК/164 о привлечении финансовых средств Инвестора в строительство многоэтажного жилого дома по адресу: "адрес" , согласно которому Инвестор обязуется полностью профинансировать строительство в объёме, установленном договором, а Компания обязуется осуществить строительство и передать Инвестору имущественное право (требования оформления в собственность) на квартиру, расположенную на ... (далее - квартира) в указанном объекте в состоянии, указанном в Приложении N 4, в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором (пункты 1.1., 1.2).

Кроме того, Компания обязалась оказать услуги по обеспечению оформления в собственность Инвестора квартиры (п. 1.4).

В договоре указано, что имущественное право на квартиру возникает у Инвестора с даты полной оплаты инвестиционного взноса (п. 1.6).

Срок окончания строительства - IV квартал 2007г. (п. 1.7), который дополнительным соглашением сторон от 3 марта 2006 года изменён на IV квартал 2008г.

Согласно п.2.1.2 договора Компания и третьи лица не приобретают какие-либо вещные или обязательственные права на оплаченную Инвестором квартиру. Компания обязуется передать документы, необходимые для регистрации прав собственности Инвестора, в управление Федеральной регистрационной службы по ... ). Услуги по обеспечению оформления права собственности Инвестора на квартиру считаются оказанными Компанией с даты передачи комплекта документов в ... (п.2.1.3).

Аналогичный договор N МКГ/22 от 21 марта 2005 года о привлечении финансовых средств Инвестора в строительство многоярусного подземного гаража-стоянки по "адрес" между теми же сторонами заключен на машиноместо в этом же доме. К нему подписано дополнительное соглашение от 6 марта 2006 года, по которому срок окончания строительства изменён на IV квартал 2008г.

Актами от 3 мая 2006 года и от 6 мая 2006 года стороны подтвердили выполнение Инвестором своих обязательств по финансированию строительства.

По договору N МК/164/У уступки прав требования и перевода долга 3 мая 2006 года по согласованию с компанией З передала свои права и обязанности по договору N МК/164 от 21 марта 2005 года Ильину А.Е. По договору N ГАР/МКГ/22/У уступки прав требования от 6 мая 2006 года по согласовании компанией З передала свои права по договору N МКГ/22 21 марта 2005 года Ильину А.Е.

По его заявлению ответчик выдал ему кадастровый паспорт от 25 декабря 2012 года на квартиру N 267 общей площадью ... кв.м. на "адрес" , подлежащую передаче ему, а также кадастровый паспорт от 25 декабря 2012 года на помещение машиноместо ... общей площадью ... кв.м. в подвале указанного дома.

Им неоднократно направлялись ответчику требования об исполнение договоров N МК/164 и N МКГ/22 от 21 марта 2005 года.

До настоящего времени ответчиком обязательства по вышеуказанным договорам не исполнены.

Договоры N МК/164 и N МКГ/22 от 21 марта 2005 года заключены им в целях приобретения в собственность жилого помещения исключительно для личных, нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности и заключены до вступления в силу (1 апреля 2005 года) Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Компания нарушила свои обязательства как в части сроков окончания строительства, так и передачи квартиры и машиноместа Инвестору для оформления прав собственности.

Кроме того, п.3.3 договора N МК/164 от 21.03.2005 предусмотрен перерасчёт между сторонами в случае расхождения общей площади квартиры по обмерам БТИ с проектной площадью.

Просил обязать ЗАО "Корпорация "Конти" передать ему квартиру ... и машиноместо ... по адресу: "адрес" ., взыскать с ЗАО "Корпорация "Конти" в его пользу 385080 руб., возврат по перерасчёту площади и 3690 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать неустойку в размере 5681517 руб. и моральный вред, в размере 1000000 руб.

В дальнейшем истцом исковые требования были уточнены и он просил признать за ним право собственности на квартиру ... и машиноместо ... по адресу "адрес" ), а также взыскать с ЗАО "Копрорация "Конти" в его пользу 430613 руб.- возврат по перерасчёту площади, 16506 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере 6353320 руб. и моральный вред в сумме 1000 000 руб. (л.д.159-160).

Истец на уточнённых требованиях настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО Корпорация "Конти", представившего отзыв на иск, из которого следует, что ответчик иск не признает, указано, что ответчик свои обязательства по договорам исполнил. Строительство жилого дома "адрес" завершено. Истец уклоняется от подписания дополнительных соглашений к заключенным договорам и актов приема- передачи квартиры, выполнения обязательств.

О нарушении условий договоров в части установленного срока окончания строительства - IV квартал 2008 года, истцу стало известно на момент окончания данного срока, а именно 31 декабря 2008 года, следовательно, с данной даты началось исчисление срока исковой давности для заявления требования по исполнению договорных обязательств, в том числе требования о взыскании процентов за просрочку окончания строительства объекта. Предусмотренный законодательством 3-х-годичный общий срок исковой давности (в том числе и по Закону "О защите прав потребителей" истек 31 декабря 2011 года, оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности до 31 декабря 2011 года - истцом не представлено.

В отношении требований о возмещении разницы оплаченной площади указали, что в соответствии с условиями договора площадь квартиры и машиноместа определяется на основании данных обмеров БТИ. Иные способы произведения расчетов между сторонами договором не предусмотрены.

Согласно п. 5.1. договора любые изменения и дополнения к договору могут быть внесены только по взаимному соглашению сторон, выраженному в письменной форме в виде дополнительного соглашения. Следовательно, неисполнение обязательств ответчиком по передаче квартиры и машиноместа и дополнительного соглашения к договору вызвано действиями (бездействиями) истца.

Строительство жилого дома по "адрес" завершено, объект соответствует утвержденному проекту, что подтверждается заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 9 июля 2010 года N218/Р/ЗОС.

Жилому дому присвоен "адрес"

По данным БТИ, квартира с техническим номером ... получила номер ... , общей площадью ... кв.м., расположенная на ... этаже по "адрес" Квартира соответствует условиям договора NМК/164 от 21 марта 2005 года, находится в состоянии, соответствующим Приложению N4 указанного договора, а также нормам СНИПа и МГСН.

По сложившейся практике, после окончания строительства и проведения обмеров, стороны подписывают дополнительное соглашение, которым определяют взаимоотношения, связанные с увеличением или уменьшением площади объекта.

Дополнительное соглашение, так же, как и акты приема-передачи, выполнения обязательств подписываются сторонами в единой унифицированной форме, разработанной и согласованной Департаментами ЗАО "Корпорация "Конти".

Ильину А.Е. неоднократно предоставлялось для подписания дополнительное соглашение и соответствующие акты, однако от подписания таких документов, фактическом приеме помещений, истец отказался. ЗАО "Корпорация "Конти" подтверждает свое обязательство, изложенное в п.2.1.3. договора по обеспечению государственной регистрации права собственности.

Машино место с техническим номером ... , расположенное на ... уровне по "адрес" получило обозначение помещение ... , машиноместо ... , комната ... (машиноместо), общей площадью ... кв.м., расположенное на ... этаже подвала по "адрес" Машиноместо соответствует условиям договора NМКГ/22 от 21 марта 2005 года.

Суд постановил решение, которым признал право собственности Ильина А.Е. квартиру расположенную по "адрес" и помещение ... , машиноместо ... комнаты ... (машиноместо), расположенным на ... этаже подвала по "адрес"

Взыскал с ЗАО Корпорация "Конти" в пользу Ильина А.Е. суммы 430613 руб. - перерасчёт площади, 16506 - проценты за пользование денежными средствами, 6353320 руб.- неустойка, 5000 руб. - возмещение морального вреда и 3400219,50 - штраф, а всего 10250658,50 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 59203,3 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО "Корпорация Конти" просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, штрафа за выплату неустойки добровольно, морального вреда, перерасчета площади, судебных расходов отказать.

В жалобе заявитель указывает, что при оценке договора долевого участия в инвестиционной программе, суд неправильно оценил предмет договора, применив к договору положения ФЗ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", тогда как договоры о привлечении денежных средств в строительство заключены в рамках ФЗ РФ от 25 февраля 1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", считает, что судом нарушены правила подсудности, судом не разрешен вопрос о применении срока исковой давности.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что 21 марта 2005 года между ЗАО "Корпорация "Конти" (Компания) и ЗЗ . (Инвестор) был заключен договор N МК/164 о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по "адрес"

Согласно пункту 1.2 указанного договора З обязалась профинансировать работы, связанные со строительством объекта, указанные в примечании N 1, а компания обязалась осуществить строительство объекта и передать инвестору имущественное право (требование оформления в собственность) на квартиру расположенную на ... в указанном объекте в состоянии указанном в приложении N 4 к настоящему договору, в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Срок окончания строительства объекта, подготовленного к чистовой отделке - 4 квартал 2007 года (пункт 1.7 указанного договора).

21 марта 2005 года между ЗАО "Корпорация "Конти" (Компания) и З Инвестор) заключен договор N МКГ/22 о привлечении финансовых средств в строительство многоярусного гаража - стоянки по "адрес"

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что инвестор обязуется полностью профинансировать связанные со строительством объекта работы, указанные в примечании 1, в объеме, установленном договором, а компания обязуется осуществить строительство объекта и передать инвестору имущественное право (требование оформления в собственность) на машиноместо, в указанном объекте в состоянии указанном в приложении N 1 к настоящему договору, в порядке и сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Срок окончания строительства объекта, подготовленного к чистовой отделке - 4 квартал 2007 года (пункт 1.7 указанного договора).

Дополнительными соглашениями к договорам МК/164 от 21 марта 2005 года и N МГК/22 от 21 марта 2005 года внесены изменения в части сроков окончания строительства объектов - IV квартал 2008 года, срок уплаты платежа определен до 30 марта 2005 года.

Актами от 3 мая 2006 года и от 6 мая 2006 года подтверждается исполнение З . обязательств по договору, а именно оплата денежных средств по договорам N МК/164 о привлечении финансовых средств в жилищное строительство и N МКГ/22 о привлечении финансовых средств в строительство многоярусного гаража - стоянки.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено, что инвестор вправе с согласия компании уступить свои права по настоящему договору третьему лицу при условии принятия последним всех условий и обязательств по настоящему договору без увлечения сроков финансирования.

По договору N МК/164/У уступки права требования и перевода долга от 3 мая 2006 года по согласованию с компанией З передала свои права обязанности по договору N МК/164 от 21 марта 2005 года Ильину А.Е.

По договору ГАР/МКГ/22/У уступки права требования от 6 мая 2006 года по согласованию с компанией З передала свои права по договору N МКГ/22 от 21 марта 2005 года Ильину А.Е.

Из пункта 1.6 указанных договоров следует, что имущественное право на квартиру, машино - место возникает у инвестора с даты полной оплаты инвестиционного взноса по указанным договорам.

В адрес ответчика истцом направлялись, 29 ноября 2012 года и 13 мая 2013 года, требования об исполнение договоров N МК/164 и N МКГ/22 от 21 марта 2005 года.

Срок окончания строительства объектов - IV квартал 2008 года, таким образом, строительный процесс должен был завершиться не позднее 1 января 2008 года.

Таким образом, ответчик должен был не позднее 1 января 2008 года передать истцу квартиру, машиноместо, представив при этом, обусловленный действующим законодательством РФ пакет документов для регистрации права собственности истица на квартиру, машиноместа в управлении Федеральной регистрационной службы ...

Обязательства по финансированию строительства истцом выполнены.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, передача квартиры не состоялась, право собственности истица на указанные объекты оформлено не было.

Суд установив, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в инвестиционной программе надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, пришел к верному выводу, что у истца возникло право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, в целях восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По правилам статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствие с абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ N 122), основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что строительство жилого дома по "адрес" , завершено, жилая часть дома сдана в эксплуатацию. Жилому дому присвоен адрес.

Кадастровыми паспортами от 25 декабря 2012 года подтверждается, что квартира ... расположена на ... этаже в жилом доме по "адрес" , общая площадь помещения составляет ... кв.м. в том числе жилая ... кв.м., вспомогательная - ... кв.м. (л.д. 27-28); нежилое помещение ... ), площадью ... кв.м., расположено в подвале ... в жилом доме по "адрес"

Указанные объекты по актам приема - передач от 21 марта 2005 года (л.д. 270, 271) переданы Ильину А.Е.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на квартиру и помещение ... машино - место, суд правомерно удовлетворил, с учетом того, что обязательства по договорам истцом выполнены в полном объеме, объекты недвижимости в споре не находятся, в настоящее время дом, в котором расположена спорная квартира, помещение ... (машино - место) достроены, введен в эксплуатацию, квартира и машино - место переданы истцу.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что общая площадь (фактическая) квартиры, подлежащей передаче по настоящему договору, определяется по данным БТИ, после передачи объекта в эксплуатацию. В случае расхождения общей площади квартиры по обмерам БТИ с проектной площадью и если общая площадь квартиры по обмерам БТИ окажется меньше проектной, компания в 10-дневный срок со дня предъявления требования пересчитает инвестору денежные средства для оплаты полной разницы метража между проектной площадью и общей площадью, установленной по обмерам БТИ, из расчёта средней стоимости 1 кв.м., определённого в Приложении N 3 к настоящему договору.

В случае, если общая площадь квартиры по обмерам БТИ окажется меньше проектной, компания в 10-дневный срок со дня предъявления требования пересчитает инвестору денежные средства для оплаты полной разницы метража между проектной площадью и общей площадью, установленной по обмерам БТИ, из расчёта средней стоимости 1 кв.м., определённого в Приложении N 3 к настоящему договору.

Из материалов дела следует, что по договору оплачено ... кв.м., общая площадь по кадастровому паспорту квартиры составила ... кв.м., разница в оплате составляет 6 кв.м.

Таким образом, исходя из приложения N 3 к договору (л.д. 10), ответчик должен вернуть истцу 11802 доллара США. Размер доллара по курсу в рублях составил 36, 4865.

Требования к ответчику о выплате разницы по перерасчету площади истцом заявлялись 3 декабря 2013 года, которые не рассмотрены.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы по перерасчету площади - 430613 руб. (11802 *36,4865); процентов, за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в размере 16506 руб.(430613 руб. * 0,031944% (11,5% учетная ставка по краткосрочному валютному кредиту ЦБ РФ : 360) * 120 (просрочка уплаты).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку со стороны ЗАО "Корпорация "Конти" имеет место нарушение срока выполнения обязательств по договору, что влечет нарушение прав истца как потребителя, и служит основанием его нравственных страданий, переживаний и неудобств, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в том размере, который соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 46 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В ходе рассмотрения данного дела судом был установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, в связи с этим суд правомерно взыскал с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права, необоснован.

Суд, верно, определил правовую природу сделки и нормы материального права, подлежащие применению, поскольку истец участвовал в строительстве многоквартирного дома с целью получения квартиры для проживания в ней. Заключенный между сторонами договор направлен на удовлетворение личных, семейных и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Оснований считать, что истец вкладывал денежные средства в строительство квартиры с целью извлечения прибыли, не имеется, а потому к данным правоотношением применяется законодательство о защите прав потребителей.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности, данное дело подлежит рассмотрению по правилам статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения объектов недвижимого имущества, несостоятелен.

Исключительная подсудность, установленная частью 1 статьи 30 ГПК РФ, не распространяется на иски в сфере защиты прав потребителей, поскольку в этом случае действует специальная норма, изложенная в статьей 17 Закона "О защите прав потребителей".

Довод жалобы о том, что суд не разрешил вопрос о пропуске срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, несостоятелен.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности был рассмотрен судом (л.д. 25, 26 тома 2), ему дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, ответчик считает, что суд неверно отказал в применении срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, перерасчета по площади.

Однако перерасчет по площади не был возможен и не мог быть известен истцу до сдачи квартиры и получения кадастровых паспортов от 25 декабря 2012 года на объекты инвестирования.

Кроме того, целью договоров является приобретение истцом в собственность квартиры и машиноместа. Ответчик обязался не только осуществить строительство, но и обеспечить оформление в собственность истца квартиры и машиноместа (пункт 1.4, 2.1.3 договора), подать документы для оформления в собственность истца квартиры и машиноместа в течение трех месяцев с даты выпуска распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы.

Довод жалобы о том, что суд не направил ответчику копию уточненных исковых требований, несостоятелен.

Из материалов дела усматривается, что уточненные исковые требования были направлены истцом ответчику по почте, были получены ответчиком 27 февраля 2014 года (л.д. 7 тома 2).

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Владивостока от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи