Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-8632

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Александровой М.В., Горбенко Т.Н.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Аскон" к Елисееву А.А. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, по апелляционной жалобе Елисеева А.А. на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 10 июня 2014 года, которым заявленные требования были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснение Елисеева А.А., возражение представителя ЗАО "Аскон" Мальцева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Аскон" обратилось с иском к Елисееву А.А., указав, что является правообладателем программы Компас 3D SP1 V.13 - конфигурация строительная 13.1, машиностроительная SP1". Ответчик незаконно сбыл указанную компьютерную программу с признаками контрафактности путем продажи за 3500 руб. оперуполномоченному ОЭБ и ПК ЛО МВД России, выступающему в качестве закупщика при проведении ОРМ "Проверочная закупка". Лицензионное соглашение на реализацию или использование программных продуктов ЗАО "Аскон" с Елисеевым А.А. не заключалось. Стоимость лицензионных аналогов программ ЗАО "Аскон", установленных Елисеевым А.А. составляет 113500 руб. Уголовное дело в отношении Елисеева А.А. прекращено связи актом амнистии.

ЗАО "Аскон" просило взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение авторского права в размере 227000 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал, указал, что уголовное дело в отношении Елисеева А.А. было прекращено по не реабилитирующему основанию. ЗАО "Аскон" как правообладатель программных продуктов имеет право на получение компенсации за нарушение авторских прав.

Ответчик заявленные требования не признал, указал, что ущерб ЗАО "Аскон" причинен не был, вся программная продукция была изъята в ходе ОРМ "Проверочная закупка" и факт сбыта ее покупателям установлен не был. Ущерб причинен не был, поскольку объекты авторского права правообладателем не были утрачены.

Суд постановил решение, которым взыскал с Елисеева А.А. в пользу ЗАО "Аскон" компенсацию за нарушение авторского права в размере 227000 руб., в доход муниципального бюджета города Владивостока государственную пошлину в размере 5470 руб.

В апелляционной жалобе Елисеев А.А. просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ предусматриваются способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применяемых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, суд правильно руководствовался положениями статьи 1252 ГК РФ, согласно которой при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При этом суд исходил из того, что поскольку вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии от 2 июля 2013 года в отношении Елисеева А.А. установлен факт нарушения авторских прав, определена стоимость контрафактного программного обеспечения исключительное право на которое принадлежит ЗАО "Аскон" в размере 113500 руб.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в той части, что постановление о прекращении уголовного дела от 28 января 2014 года действительно не имеет преюдициального значения для рассмотрения возникшего гражданско-правового спора. Однако указанное постановление является письменным доказательством, подлежащим судебной оценке с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и, соответственно, возражений по иску.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка 104 города Уссурийска от 28 января 2014 года уголовное дело в отношении Елисеева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 УК РФ - нарушение авторских прав, прекращено на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 2 июля 2013 года N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии", соответственно по нереабилитирующим основаниям.

Елисеев А.А. согласился с применением в отношении него акта амнистии, указанное постановление не обжаловал.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении авторских прав, Елисеев А.А. не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно привлек Елисеева А.А. к гражданско-правовой ответственности.

Стоимость контрафактного программного обеспечения в размере 113500 руб., правообладателем которого является ЗАО "Аскон", подтверждается сообщением (л.д. 15) и установлена постановлением от 28 января 2014 года (об амнистии), которое в указанной части не обжаловано, также ответчиком не представлено надлежащих доказательств, в подтверждение возражений по размеру заявленных требований.

Поскольку способ защиты права принадлежит истцу, суд, руководствуясь положениями абзацем 3 статьи 1301 ГК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования, взыскав компенсацию за нарушение авторского права в двойном размере.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5470 руб. правомерно взыскана с ответчика в доход муниципального бюджета города Владивостока.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда города Владивостока от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи