Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-863

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Игошевой О.И., Лозенко И.А.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлач О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Восток-Строй" о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома по апелляционной жалобе Белана Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.03.2013, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя истца Горлач О.Ю. Мартовод А.В., представителя ответчика ООО "Восток-Строй" Андросовой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горлач О.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Восток-Строй" о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Горлач О.Ю. и ООО ПСК "Восток-Строй" заключены договоры N N , N N , N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" . Согласно условиям договоров ответчик обязался, в предусмотренный договором срок, построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиры: по договору N однокомнатную "адрес" , площадью N кв.м, расположенную на 4 этаже; по договору N однокомнатную "адрес" , площадью N кв.м, расположенную на 8 этаже; по договору N однокомнатную "адрес" , площадью N кв.м, расположенную на 9 этаже. Истцом условия договора по оплате строительства выполнены в полном объеме. В свою очередь ответчик уклоняется от государственной регистрации указанных договоров, в связи с чем, истец просил вынести решение о государственной регистрации вышеуказанных договоров.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что истец не может самостоятельно осуществить государственную регистрацию договоров из-за отсутствия необходимых для регистрации документов.

Представитель ООО ПСК "Восток-Строй" в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором исковые требования Горлач О.Ю. признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Горлач О.Ю. удовлетворены, суд решил зарегистрировать договор от ДД.ММ.ГГГГ N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" , заключенный между ООО ПСК "Восток-Строй" и Горлач О.Ю., с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ . Зарегистрировать договор от ДД.ММ.ГГГГ N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" , заключенный между ООО ПСК "Восток-Строй" и Горлач О.Ю., с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ . Зарегистрировать договор от ДД.ММ.ГГГГ N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" , заключенный между ООО ПСК "Восток-Строй" и Горлач О.Ю., с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ .

С указанным решением не согласился Белан Р.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах апелляционной жалобы сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ПСК "Восток-Строй" заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" , предметом которого является тоже самое помещение (квартира со строительным номером N ), которое также является предметом договора ранее заключенного с истцом. Указал, что обжалуемым решением разрешен вопрос об его правах и обязанностях, однако к участию в деле он не привлекался.

В судебном заседании 10.02.2014 судебная коллегия в соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 330 ГПК РФ определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, Белан Р.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.02.2014 производство по делу было приостановлено до рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда апелляционной жалобы Горлач О.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.12.2012 по иску Белана Р.А. к ООО ПСК "Восток-Строй" о признании заключенным договора участия в долевом строительстве, государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.03.2014 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.12.2012 отменено. Производство по делу по иску Белана Р.А. к ООО ПСК "Восток-Строй" о признании договора участия в долевом строительстве заключенным, о государственной регистрации договора прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.03.2014 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Горлач О.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы Белана Р.А., суду пояснил, что решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ которым договор между ООО ПСК "Восток-Строй" и Беланом Р.А. признан заключенным, отменено определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ , производство по делу по иску Белана Р.А. к ООО ПСК "Восток-Строй" о признании договора участия в долевом строительстве заключенным, о государственной регистрации договора прекращено.Полагает, что права и интересы Белана Р.А. не затронуты.

Представитель ООО ПСК "Восток-Строй" полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, считая, что настоящий спор подведомственен Арбитражному суду Приморского края.

Истец Горлач О.Ю., Белан Р.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на них от истца возражений, полагает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях Белана Р.А., который не был привлечен к участию в деле.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горлач О.Ю. и ООО ПСК "Восток-Строй" был подписан договор от N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" , предметом которого является квартира, состоящая из одной комнаты, на 8 этаже (строительный номер N ), общей площадью N кв.м; ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было подписано дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого абзац 4 п.1.1 договора изложен в следующей редакции: "Квартира является однокомнатной, общей площадью N кв.м и будет находиться на 8 этаже дома в соответствии с проектной документацией, квартире присваивается номер N ".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Беланом Р.А. и ООО ПСК "Восток-Строй" подписан договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по "адрес" в "адрес" в отношении того же объекта долевого строительства и Ленинским районным судом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по иску Белана Р.А. принято решение о признании этого договора заключенным и о его регистрации.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, что предметом заключенных Горлач О.Ю. и Беланом Р.А. с ООО ПСК "Восток-Строй" договоров N и N является один и тот же объект.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.03.2014 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.12.2012, которым были удовлетворены исковые требования Белана Р.А., отменено, производство по делу по иску Белана Р.А. к ООО ПСК "Восток-Строй" о признании договора участия в долевом строительстве заключенным, государственной регистрации договора участия в долевом строительстве прекращено.

При этом судебная коллегия указала, что поскольку Беланом Р.А. предъявлены требования о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, суд первой инстанции не имел правовых оснований для принятия искового заявления к производству суда, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Судебной коллегией в определении от 20.03.2014 не дана правовая оценка исковым требованиям Белана Р.А. относительно обязанности ответчика ООО ПСК "Восток-Строй" по регистрации заключенного с истцом договора участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, принятое Ленинским районным судом г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ решение в части регистрации договора N 8/117 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: г "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Горлач О.Ю. и ООО ПСК "Восток-Строй", с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ , затрагивает права и обязанности Белана Р.А.

Решение суда подлежит отмене в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения в остальной части (по договору N от ДД.ММ.ГГГГ ) у судебной коллегии не имеется, поскольку решение в этой части Беланом Р.А. не обжаловано и его прав и обязанностей не затрагивает.

Разрешая исковые требования Горлач О.Ю. к ООО ПСК "Восток-Строй" о государственной регистрации договора N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Горлач О.Ю. и ООО ПСК "Восток-Строй" был подписан договор от N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" , предметом которого является квартира, состоящая из одной комнаты, на 8 этаже (строительный номер N ), общей площадью N кв.м; ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было подписано дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого абзац 4 п.1.1 договора изложен в следующей редакции: "Квартира является однокомнатной, общей площадью N кв.м и будет находиться на 8 этаже дома в соответствии с проектной документацией, квартире присваивается номер N ".

Горлач О.Ю. выполнил условия договора по оплате строительства квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК "Восток-Строй" и Беланом Р.А. заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" , по которому Белан Р.А. обязался произвести финансирование строительства части объекта в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже, план на отметке N , общей площадью N кв.м., номер 346 в соответствии с проектной документацией. Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет N руб.

Белан Р.А. исполнил обязательство по оплате стоимости строительства квартиры.

Из представленных сведений и пояснений сторон установлено, что фактически на одну и ту же квартиру ответчиком заключены два договора долевого участия в N г. с Горлач О.Ю., а в 2012 г. с Беланом Р.А.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2012 г. в отношении ООО ПСК "Восток-Строй" введена процедура наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство, которое определением Арбитражного суда продлено до ДД.ММ.ГГГГ .

Горлач О.Ю. обратился в суд с исковым заявлением по настоящему гражданскому делу 20.12.2012.

Согласно п.1 ст.201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (пп.1 п.1 ст.201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы истца об отсутствии иного способа защиты нарушенного права основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как установлено по делу Горлач О.Ю. и Белан Р.А. в рамках процедуры банкротства предъявили к застройщику требования о передаче им одной и той же спорной квартиры, определениями Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требования Горлач О.Ю. и Белана Р.А. включены в реестр требований кредиторов.

Участнику долевого строительства принадлежит право на передачу спорного объекта, право требовать признания права собственности в силу ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принадлежит иным лицам, не относящимся к указанной категории лиц.

Поскольку право требования на передачу спорного объекта определениями Арбитражного суда Приморского края признано и за Горлач О.Ю., и за Беланом Р.А., то каждый из них, в силу пунктов 4 и 6 статьи 201.6 Федерального Закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вправе обжаловать определение о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований, в т.ч. предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Поскольку Горлач О.Ю. предъявлены требования о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, суд первой инстанции не имел правовых оснований для принятия искового заявления к производству суда, в связи с чем производство по делу в части исковых требований Горлач О.Ю. к ООО ПСК "Восток-Строй" относительно государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Требования Горлач О.Ю. в силу положений пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежали разрешению в Арбитражном суде Приморского края.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.03.2013 подлежит отмене, а производство по делу в части подлежит прекращению, в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

При этом следует указать, что определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части регистрации договора N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по "адрес" в "адрес" от 07.11.2007, заключенного между Горлач О.Ю. и ООО ПСК "Восток-Строй", с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Горлач О.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований о регистрации договора N долевого участия в строительстве от 07.11.2007, с учетом дополнительного соглашения от 05.03.2013.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба Мотина М.М. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Горлач О.Ю. к ООО ПСК "Восток-Строй" о государственной регистрации договора N долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 07.11.2007, с учетом дополнительного соглашения от 05.03.2013.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.03.2013 в части исковых требований Горлач О.Ю. к ООО ПСК "Восток-Строй" о признании договора N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключенным, государственной регистрации договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ , отменить, принять новое решение.

Производство по делу в части исковых требований Горлач О.Ю. к ООО ПСК "Восток-Строй" о признании договора N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по "адрес" в "адрес" заключенным, государственной регистрации договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ , прекратить.

Председательствующий

Судьи