Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-8645

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кунгурцевой И.В., Виноградовой О.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Л.В. к Шевченко В.Ю. , Спирину А.В. о признании права собственности на часть жилого помещения в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство и заявления о включении в круг наследников недействительными по частной жалобе представителя Кравцовой Л.В. - Спириной В.В. на определение Яковлевского районного суда Приморского края от 07.07.2014, которым частично удовлетворено заявление Шевченко В.Ю. о возмещении судебных расходов, с Кравцовой Л.В. в пользу Шевченко В.Ю. взыскано: в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя - 65000 рублей, транспортные расходы в размере 18200 рублей, за подготовку документов и заявления о возмещении судебных расходов 5000 рублей, всего взыскано 88200 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителей Кравцовой Л.В. - Спириной В.В. и Емельянова И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Яковлевского районного суда Приморского края от 04.07.2013 Кравцовой Л.В. отказано в удовлетворении иска к Шевченко В.Ю., Спирину А.В. о признании права собственности на часть жилого помещения в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство и заявления о включении в круг наследников недействительными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.02.2014 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, также с Кравцовой Л.В. в пользу ФБУ "Приморская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ" взысканы расходы по оплате услуг экспертов в размере 16142,40 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

В суд 19.05.2014 от Шевченко В.Ю. поступило заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 125000 рублей, транспортных расходов в сумме 12600 рублей. Также заявитель просил возместить расходы по оплате госпошлины за подачу данного заявления в размере 504 рубля и за подготовку документов и заявления о возмещении судебных расходов - 5000 рублей.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Кравцова Л.В., её представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает необходимым отменить определение суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд установил, что в связи с рассмотрением настоящего дела Шевченко В.Ю. понесены расходы по оплате услуг представителя. Данное обстоятельство подтверждено исследованными доказательствами, а именно соглашениями об оказании юридической помощи (л.д. 74-89), квитанциями, из которых следует, что Шевченко В.Ю. в счёт оказания юридических услуг, за подготовку возражений на иск и на апелляционную жалобу, иных документов, а также за представительство в суде первой и второй инстанции, адвокату Вавринчук В.В. оплачено в общей сумме 125000 рублей.

Суд признал указанные расходы обоснованными и удовлетворил требования заявителя частично, взыскав в его пользу 70000 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд руководствовался Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом компенсации.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя принимаются во внимание сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объём проведённой им работы.

Суд, сославшись на Постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", не учёл положения процессуального закона о разумности пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Оценивая все заслуживающие внимание обстоятельства (характер рассматриваемого спора, сложность дела, объём проделанной представителем работы, его участие в судебных заседаниях), а также объем юридической помощи по подготовке рассматриваемого заявления о возмещении судебных расходов, и исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия признает взысканную сумму в размере 70 000 рублей завышенной, и с учётом требований ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 20000 рублей.

Удовлетворяя требования заявителя о взыскании расходов, понесённых им на аренду транспортного средства в связи с поездками в судебные заседания в Яковлевский районный суд Приморского края для участия в рассмотрении данного дела, суд исходил из требований ст. 94 ГПК РФ и пришёл к выводу, что такие расходы подлежат возмещению заявителю.

Между тем, с выводом суда о необходимости взыскания вышеуказанных расходов из расчёта стоимости, указанной в представленных Шевченко В.Ю. договорах аренды транспортного средства с водителем, согласиться нельзя.

В подтверждение расходов на проезд Шевченко В.Ю. представлены четыре договора аренды транспортного средства с водителем от 02.06.2013, 07.06.2013, 16.06.2013 и 02.07.2013, а также квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате Шевченко В.Ю. в счёт оказания услуг по указанным договорам аренды денежных средств в общей сумме 12600 рублей.

Как следует из указанных договоров аренды, арендная плата составляет 400 рублей/час, включая время вынужденного простоя (ожидания) арендатора (п. 4.1).

Из дела видно, что ответчик Шевченко В.Ю. принимал участие только в одном судебном заседании, состоявшемся в Яковлевском районном суде Приморского края 10.06.2013 (протокол судебного заседания л.д. 87). В судебных заседаниях, состоявшихся в Яковлевском районном суде 04.06.20103, 18.06.2013 и 04.07.2013, заявитель участия не принимал, его интересы представлял - Вавринчук В.В.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд в условиях повышенной комфортности (на автомобиле) нельзя отнести к необходимым.

Кроме того, возмещение транспортных расходов представителям сторон гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что в силу процессуального закона расходы заявителя по оплате услуг такси для проезда в судебные заседания не являются необходимыми, следовательно, они не могут быть возложены на истца.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения требования Шевченко В.Ю. о возмещении транспортных расходов, понесённых в связи с арендой транспортного средства с водителем, у суда не было.

Кроме того, не подлежали удовлетворению требования заявителя о возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о возмещении судебных расходов, поскольку законом оплата госпошлины в случаях такого обращения не предусмотрена.

Определение суда подлежит отмене. Доводы частной жалобы судебная коллегия признаёт обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Яковлевского районного суда Приморского края от 07.07.2014 отменить, вынести новое определение, взыскать с Кравцовой Л.В. в пользу Шевченко В.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, в удовлетворении других требований отказать.

Председательствующий

Судьи