Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-8666

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Розановой М.А., Бизякиной Н.П.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Н.А. , Грибанова А.С. , Грибановой И.Д. к Ракаевой В.Г. , Старицыной Т.И. , Топоровой Е.Б. Воротняк Л.В. , Прокудиной А.Г. , Голохвастову А.С. , Веремчук А.А. , Черноусову В.А. о признании недействительным решения общего собрания

по частной жалобе ответчика

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2014 года о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Розановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы 17.03.2014 обратились в Ленинский районный суд г. Владивостока с иском об отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и признании его недействительным, указав, что в жилом доме по адресу: "адрес" по инициативе ответчиков проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, оформленное протоколом N N от ДД.ММ.ГГГГ . Поскольку при проведении собрания и принятии решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ , грубо нарушены их права и законные интересы, просили признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N N и отменить его.

В судебном заседании представитель ответчика Ракаевой В.Г. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока по месту жительства большинства из ответчиков.

Ответчик Голохвастов А.С. направил в суд письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края по месту его жительства.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.07.2014 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока.

С указанным определением не согласился ответчик Голохвастов А.С., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело на рассмотрение Советского районного суда г. Владивостока, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что данное дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Владивостока с нарушением правил подсудности, поскольку местом жительства большинства из ответчиков является Советский район "адрес" . При этом никто из ответчиков не проживает в Ленинском районе г. "адрес" .

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство Голохвастова А.С. о передаче дела по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края - по месту его жительства.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку нарушение правил подсудности судом первой инстанции устранено передачей дела на рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока, а оснований для передачи дела в Шкотовский районный суд Приморского края не имелось, то судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.07.2014 указанием на отказ в удовлетворении ходатайства Голохвастова А.С.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Голохвастова А.С. удовлетворить частично.

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.07.2014 оставить без изменения, дополнив его резолютивную часть абзацем два следующего содержания: "В удовлетворении ходатайства Голохвастова А.С. о передаче дела по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края отказать".

Абзац 2 резолютивной части определения считать абзацем 3.

В остальной части частную жалобу Голохвастова А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: