Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-867

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в защиту прав, свобод и законны интересов неопределенного круга лиц к администрации Уссурийского городского округа о понуждении к выполнению действий,

по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 октября 2013 года, которым исковое требования удовлетворены.

На администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность перезатарить ядохимикаты, затаренные в тару, имеющую следы коррозии и разрушения, и утилизировать затаренные ядохимикаты, находящиеся в здании арматурного цеха по адресу: "адрес" , в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения прокурора Звягинцевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уссурийский городской прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требование следующим. Уссурийской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о нарушениях закона при обороте пестицидов и ядохимикатов на территории Уссурийского городского округа, в ходе которой были выявлены нарушения требований действующего законодательства. Так, проверкой установлено хранение в складе на территории ООО "Уссурийскстрой" ядохимикатов в пластмассовых и металлических бочках количеством 65 штук по 200 литров каждая, картонных коробках в виде порошка белого цвета весом около 700 кг. При этом из акта осмотра склада от 30 августа 2013 года следует, что на полу склада имеются следы протекания жидкости - пятна желтоватого цвета, местами засыпаны опилками, металлические бочки имеют следы коррозии. Протоколами испытаний продукции по показателям безопасности испытательной лаборатории Уссурийского филиала ФГБУ "Приморская МВЛ" установлено, что действующие вещества, обнаруженные в представленных образцах и входящие в состав пестицидных препаратов (ядохимикатов) являются токсичными веществами, опасными для жизни и здоровья человека и окружающей среды. Собственник обнаруженных промышленных отходов (ядохимикатов) не установлен. Склад, в котором были обнаружены ядохимикаты, ООО "Уссурийскстрой" сдавался в аренду Дунинской торговой компании "ФУ-ЦЭЭ". Таким образом, хранящиеся пестициды могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации на территории Уссурийского городского округа. Истец просил суд возложить на администрацию УГО обязанность перезатарить ядохимикаты, затаренные в тару, имеющие следы коррозии и разрушения, и утилизовать затаренные ядохимикаты в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании прокурор Озеринникова И.В. настаивала на требованиях, по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика Савицкая О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, настаивала на доводах, изложенных в отзыве, согласно которым администрация УГО не является надлежащим ответчиком. Утилизация пестицидов обеспечивается гражданами и юридическими лицами в соответствии с законодательством только на основании лицензии. Ответчик не наделен отдельными государственными полномочиями по утилизации ядохимикатов. Истцом не приведено доказательств того, что в силу действующего законодательства именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по утилизации ядохимикатов, а также то, что ядохимикаты принадлежат администрации УГО, собственник ядохимикатов не установлен. Истцом не представлено доказательств наличия угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в результате нахождения ядохимикатов в бочках. Не представлено доказательств, подтверждающих наступление вреда неопределенному кругу лиц в будущем в результате ненадлежащего хранения обнаруженных бочек, несоответствие санитарным нормам, а также то, что они утратили свои потребительские свойства и их необходимо утилизировать.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Уссурийске Пак В.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что попадание пестицидов в водоем или почву приведет к отравлению воды либо почвы соответственно. Обнаруженные пестициды опасны. По результатам исследования изъятых образцов определена их опасность по второму классу.

Представитель третьего лица ООО "Уссурийскстрой" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилась представитель ответчика, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика, третьих лиц на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Звягинцева Т.А. на заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В силу статьи 19 Федерального закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" хранение пестицидов и агрохимикатов разрешается в специализированных хранилищах, предназначенных только для их хранения. Запрещается бестарное хранение пестицидов. При хранении пестицидов и агрохимикатов необходимо соблюдать требования, исключающие причинение вреда здоровью людей и окружающей среде. Требования к хранению пестицидов и агрохимикатов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в помещении склада на территории ООО "Уссурийскстрой" по адресу: "адрес" хранятся ядохимикаты в пластмассовых и металлических бочках количеством 65 штук по 200 литров каждая, картонных коробках в виде порошка белого цвета весом около 700 кг. Хранящиеся в помещении склада бочки и коробки накрыты пологом, размещены на бетонном полу, на котором имеются следы протекания жидкости, металлические бочки имеют следы коррозии.

Находящиеся на складе ядохимикаты являются токсичными веществами, опасными для жизни и здоровья человека и окружающей среды.

Собственник вышеуказанных пестицидов отсутствует.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что запрещенные к применению пестициды и ядохимикаты являются бесхозяйными, при этом их хранение в ненадлежащих условиях создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем возложил на администрацию Уссурийского городского округа обязанность по перезатариванию ядохимикатов и их утилизации.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в числе основных полномочий органа местного самоуправления в области охраны окружающей среды предусматривает деятельность, направленную на сохранение и восстановление окружающей среды, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Частью 3 статьи 7 указанного закона к вопросам местного значения городского округа отнесены: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Пунктами 11, 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплены аналогичные положения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что организацию деятельности в области обращения с отходами, в том числе пришедшими в негодность и запрещенными к применению пестицидами и агрохимикатами, на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Уссурийского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу, так как на нее в силу закона не возложены соответствующие полномочия, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Обсуждая ссылки в жалобе на то, что ядохимикаты и пестициды не являются бытовыми и промышленными отходами, в связи с чем их утилизация должна обеспечиваться гражданами и юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, судебная коллегия находит их необоснованными.

Находящиеся на складе пестициды относятся к отходам химического происхождения, поскольку изготовлены на предприятиях химической промышленности для сельскохозяйственной деятельности.

Указания в жалобе на то, что обнаруженные на складе пестициды и ядохимикаты не являются бесхозяйными, так как не были в установленном законом порядке признаны таковыми, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Из данной нормы следует, что именно ответчик как орган местного самоуправления был обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по его принятию в муниципальную собственность. Таким образом, неисполнение ответчиком возложенных на него законом обязанностей, не может являться основанием для его освобождения от утилизации бесхозяйных ядохимикатов и пестицидов, хранящихся в ненадлежащих условиях.

Ссылки в жалобе на то, что протоколы испытаний испытательной лаборатории Уссурийского филиала ФГБУ "Приморская МВЛ" от 29.05.2012 не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств по делу, подтверждающих непригодность пестицидов для дальнейшего применения и утраты ими потребительских свойств, отклоняются судебной коллегий, поскольку ответчиком содержание указанных протоколов допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: