Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-8721

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Виноградовой О.Н., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конденко Т.В. к Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Востокрегионжилье" территориальный отдел N 1 г. Владивостока о возложении обязанности заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе Конденко Т.В. на решение Артёмовского городского суда Приморского края от 09.07.2014, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" - Канаева И.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конденко Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ в лице ФГКУ "Востокрегионжилье" территориальный отдел N 1 г.Владивостока. В обоснование требований указала, что в 1983 году ей и её бывшему супругу как военнослужащим на основании решения командования воинской части была предоставлена квартира по адресу: г. ...

С 19.05.1983 она имеет постоянную регистрацию по указанному адресу, была вселена в неё на законных основаниях, постоянно проживает в ней, полностью оплачивает коммунальные платежи.

На основании решения Артемовского городского суда от 19.03.2013 в указанной квартире 30.05.2013 зарегистрирована её дочь Ш.Л.М.

Истец намерена воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилого помещения, однако, лишена такой возможности, поскольку квартира в момент ее предоставления принадлежала Минобороны РФ. Просит суд возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, признать за ней право собственности на квартиру по адресу: г. ... в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель Конденко Т.В. требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие Конденко Т.В. и представителей Министерства обороны РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье".

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Конденко Т.В., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

По материалам дела установлено, что Конденко Т.В. и её супругу была предоставлена квартира по адресу: г. ... В указанной квартире зарегистрированы: истец - с 19.05.1983 и её дочь Ш.Л.М. с 30.05.2013, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 9). Территориально жилой дом N по ул. ... располагается в посёлке Угловое, военный городок-2.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р с соблюдением требований Федерального закона "О статусе военнослужащих", был утвержден Перечень имеющих жилой фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности (далее Перечень).

В данный Перечень включены военные городки: посёлок Угловое-1, посёлок Угловое-2, посёлок Угловое-3 и посёлок Угловое-4.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Поскольку на основании исследованных доказательств было установлено, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находится на территории закрытого военного городка, суд, руководствуясь ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении обязанности заключить договор социального найма, суд исходил из отсутствия правовых оснований для заключения договора социального найма с истцом в отношении спорной квартиры.

Из пояснений стороны истца суд установил, что квартира по адресу: г. ... была предоставлена Конденко Т.В. и её супругу как военнослужащим.

В соответствии с положениями ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером трудовых отношений, в связи с прохождением военной службы, а также с избранием гражданина на выборную должность в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Разрешая спор, суд принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", в соответствии с которыми вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения;

Согласно ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, основанием для вселения в жилое помещение и заключения договора найма жилого помещения, а также в служебное жилое помещение являлся ордер установленной формы.

По смыслу положений ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма жилые помещения предоставляются гражданам исключительно из государственного или муниципального жилищного фонда.

Доказательств того, что спорная квартира относится к жилищному фонду социального использования, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, а также отсутствия доказательств того, на основании какого ордера семья Конденко была вселена в спорную квартиру, суд пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма.

Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке обстоятельств верно установленных судом и не влекут отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артёмовского городского суда Приморского края от 09.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи