Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-872

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,

судей: Бизякиной Н.П., Старовойт Р.К.

при секретаре Барса О.А..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 1 ноября 2013 года, которым иск удовлетворен. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность привести работы по установке дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" в соответствии с п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, вблизи МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N х г.Владивостока", в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав прокурора Ессина А.М., поддержавшего иск, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

3 сентября 2013 года прокурор Фрунзенского района города Владивостока обратился в суд с настоящим иском, указав, что проверкой установлено, возле МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N х г. Владивостока", установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход". Знаки установлены с нарушением требований п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289 - 2004, что создает угрозу безопасности лиц - участников дорожного движения. Прокурор просил суд возложить на администрацию г.Владивостока обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение работ по установке дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ("Пешеходный переход") в соответствии с п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 вблизи МБОУ "СОШ N х".

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Представитель ответчика, возражая против иска, ссылался на то, что информации об установлении дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", в администрации не имеется. Прокурором избран неверный способ защиты права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Судом установлено, что вблизи МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N х г. Владивостока", в г. Владивостоке дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 ("Пешеходный переход"). Данные знаки установлены с нарушением требований п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289 - 2004. в материалы дела представлены фотографии.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений п. 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, п. 5 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N131-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление дорожной деятельности, в том числе установка дорожных знаков на автомобильных дорогах местного значения, относятся к полномочиям органов местного самоуправления. Данная обязанность администрацией г. Владивостока в отношении установки указанных прокурором дорожных знаков не исполнена. В связи с этим суд обоснованно возложил на администрацию обязанность по устранению выявленного нарушения.

Ссылка в жалобе на то, что требования прокурора не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, основана на неверном толковании норм процессуального права. Прокурором заявлены требования по ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределённого круга лиц, поскольку установка дорожных знаков в нарушение требований ГОСТ не обеспечивает безопасность дорожного движения в той мере, в какой это предусмотрено системой действующих правовых актов.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 1 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: