Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 02 октября 2014 г. по делу N 33-8733

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Королевой Е.В., Судницыной С.П.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям иностранных граждан ... о признании незаконными решений УФМС России по Приморскому краю об аннулировании разрешений на работу по апелляционной жалобе заявителей на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2014 года, которым в удовлетворении заявлений отказано.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения представителя заявителей Балацкой А.В., представителей УФМС России по Приморскому краю Бабич Т.Ю., Мируциной И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

граждане КНР ... обратились в суд с указанными заявлениями, ссылаясь на то, что из уведомления УФМС России по Приморскому краю от 8 апреля 2014 года им стало известно об аннулировании выданному каждому из них разрешения на работу. Принятые решения являются незаконным, поскольку при подаче заявлений на выдачу разрешений на работу в УФМС России по Приморскому краю были представлены достоверные сведения и документы в соответствии с требованиями Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России от 11 января 2008 года N 1. В связи с этим заявители с учетом уточнения заявленных требований просили суд утвержденные начальником Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю решения об аннулировании разрешений на работу от 27 марта 2014 года с изменениями, внесенными решениями от 11 июня 2014 года, признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель заявителей Балацкая А.В. заявленные требования поддержала.

Представитель УФМС России по Приморскому краю Мируцина И.С. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что из информации, поступившей в адрес Управления из УФСБ России по Приморскому краю, стало известно о представлении работодателями для получения разрешений на работу гражданам КНР заведомо фиктивных сертификатов о дополнительном образовании, поскольку граждане КНР, привлекаемые к трудовой деятельности ООО "ОСТ-ЮНИОН" и ООО "ХАСИ", аттестацию по итогам обучения не проходили, документы об образовании не получали. В связи с данной информацией были приняты решения об аннулировании выданных гражданам КНР разрешений на работу по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявлений просят в апелляционной жалобе ... , ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), заинтересованный в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации, обязан одновременно с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранного работника представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции либо непосредственно в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, если выдача приглашения осуществляется указанным федеральным органом, документы, необходимые для выдачи разрешения на работу для каждого иностранного работника.

Согласно пункту 6 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, установлен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденным Приказом ФМС России N 1, Минздравсоцразвития России N 4, Минтранса России N 1, Госкомрыболовства России N 2 от 11 января 2008 года.

Пунктом 45 Административного регламента установлено, что для получения разрешений на работу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, работодатели, заказчики работ (услуг) или уполномоченные ими лица представляют в ФМС России или ее территориальный орган, в том числе копию документа о профессиональном образовании, квалификации, полученных иностранным работником в иностранном государстве, или справку об эквивалентности такого документа российскому диплому (свидетельству) о профессиональном образовании.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию и разрешений на работу гражданам КНР в УФМС России по Приморскому краю обратились ООО "ОСТ-ЮНИОН" и ООО "ХАСИ", которые в качестве документов о профессиональном образовании и квалификации иностранных граждан представили сертификаты о дополнительном образовании, выданные Автономной некоммерческой организацией общего и дополнительного образования "Дальневосточный центр непрерывного образования".

На основании представленных документов заявителям были выданы разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Решениями от 27 марта 2014 года, принятыми специалистами-экспертами отдела внешней трудовой миграции УФМС России по Приморскому краю Миронюк Н.С. и Богуновой М.А., утвержденными начальником УФМС России по Приморскому краю, выданные гражданам КНР разрешения на работу были аннулированы.

11 июня 2014 года врио начальника отдела внешней трудовой миграции УФМС России по Приморскому краю Бабкиным А.В. были вынесены решения, утвержденные начальником УФМС России по Приморскому краю, о внесении изменений в решения от 27 марта 2014 года в части указания оснований для аннулирования разрешений на работу в соответствии с подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Основанием для принятия УФМС России по Приморскому краю оспариваемых решений послужило письмо начальника УФСБ России по Приморскому краю от 3 марта 2014 года, в котором сообщалось, что сертификаты, выданные Автономной некоммерческой организацией общего и дополнительного образования "Дальневосточный центр непрерывного образования", не могут являться документами о профессиональном образовании, и данные сертификаты не являются основанием для присвоения квалификации, а граждане КНР, привлекаемые к трудовой деятельности ООО "ОСТ-ЮНИОН" и ООО "ХАСИ", аттестацию по итогам обучения не проходили, документы об образовании не получали.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о законности принятых УФМС России по Приморскому краю решений об аннулировании выданных гражданам КНР разрешений на работу, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину не выдается и не продлевается, а выданное разрешение на работу аннулируется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом в случае представления работодателем или заказчиком работ (услуг) в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или о данном иностранном гражданине.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 9.7 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на основании которого были приняты оспариваемые решения, введен Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 203-ФЗ с 1 января 2014 года, и поэтому не может применяться к ранее возникшим отношениям, связанным с выдачей иностранным гражданам в 2013 году разрешений на работу, является необоснованным, поскольку органы государственной власти при принятии решений, содержащих властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, обязаны руководствоваться законом, действующим на момент принятия решения.

Основанием для принятия решений об аннулировании выданных иностранным гражданам разрешений на работу послужила информация, поступившая из УФСБ России по Приморскому краю, которым установлена незаконность получения гражданами КНР документов о дополнительном профессиональном образовании. Данная информация была направлена в УФМС России по Приморскому краю по результатам проведенной УФСБ России по Приморскому краю проверки в силу полномочий данного органа, который в соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" обязан участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Оснований ставить под сомнение результаты проведенной УФСБ России по Приморскому краю проверки у органа федеральной миграционной службы не имелось.

Содержащаяся в письме УФСБ России по Приморскому краю информация о том, что сертификаты, выданные иностранным гражданам Автономной некоммерческой организацией общего и дополнительного образования "Дальневосточный центр непрерывного образования", не могут являться документами о профессиональном образовании, основана не только на результатах проведенной данным органом проверки. Данный вывод УФСБ России по Приморскому краю соответствует действующему законодательству, регулирующему отношения в сфере образования.

Согласно материалам дела граждане КНР прошли в Автономной некоммерческой организации общего и дополнительного образования "Дальневосточный центр непрерывного образования" обучение с 25 ноября по 5 декабря 2013 года по дополнительной образовательной программе для рабочих, осуществляющих работы по сборке обуви.

Осуществление дополнительного профессионального образования в Российской Федерации регулируется статьей 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно указанной норме к освоению дополнительных профессиональных программ допускаются лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование, либо лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование. Дополнительное профессиональное образование направлено на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации (программа повышения квалификации), либо на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации (программа профессиональной переподготовки). Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Таким образом, статьей 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" выдача лицам, получившим дополнительное профессиональное образование, сертификата о дополнительном образовании не предусмотрена.

В соответствии с Административным регламентом для получения разрешений на работу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, работодатели, заказчики работ (услуг) или уполномоченные ими лица обязаны представить документ о профессиональном образовании, квалификации, полученных иностранным работником в иностранном государстве, или справку об эквивалентности такого документа российскому диплому (свидетельству) о профессиональном образовании.

Порядок организации профессионального обучения в Российской Федерации и прохождения итоговой аттестации после завершения обучения регулируется статьями 73 и 74 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Между тем, документы, подтверждающие наличие у иностранных граждан образования по профессии рабочего в сфере обувного производства, в орган ФМС не были представлены. Без данных документов иностранные граждане в силу статьи 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" не могли быть допущены к освоению дополнительной профессиональной программы, поскольку для этого требуется наличие у таких лиц среднего профессионального образования.

Следовательно, информация УФСБ России по Приморскому краю и вывод суда о том, что сертификаты, выданные иностранным гражданам Автономной некоммерческой организацией общего и дополнительного образования "Дальневосточный центр непрерывного образования", не являются документами о профессиональном образовании, основаны на положениях Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод, что работодателями ООО "ОСТ-ЮНИОН" и ООО "ХАСИ" в территориальный орган ФМС России были представлены заведомо ложные сведения о наличии у граждан КНР профессионального образования, необходимого для получения разрешения на работу, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является основанием для аннулирования выданного иностранному гражданину разрешения на работу.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку оспариваемые решения об аннулировании выданных иностранным гражданам разрешений на работу УФМС России по Приморскому краю приняты в соответствии с законом и в пределах полномочий данного органа, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, не опровергают правильность выводов суда и поэтому не могут являться основанием для отмены постановленного по делу решения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи