Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-882

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в состав:

председательствующего Степановой Е.В.

судей Шароглазовой О.Н., Старовойт Р.К.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Фролова С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю о признании незаконным приказа об уменьшении материального стимулирования, взыскании невыплаченных сумм,

по апелляционной жалобе Фролова С.В.

на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 03 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Фролова С.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., возражения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю Приходько К.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование своих требований указал, что с 19.11.1990 он работал в МИФНС России N 5 по Приморскому краю. На основании приказа N от 24.01.2013 уволен с гражданской службы, в связи с сокращением должности главного специалиста-эксперта правового отдела. Приказом МИФНС России N 5 по Приморскому краю N от 10.07.2013 "О материальном стимулировании государственных гражданских служащих Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Приморскому краю за 4 квартал 2012 года" ему были выплачены средства материального стимулирования в сумме 3 450 руб., которые он счел недостаточными и нарушающими его права. Полагал, что имел право на получение сумм материального стимулирования в большем размере, поскольку свои должностные обязанности до даты увольнения с государственной службы исполнял должным образом. Просил взыскать с ответчика невыплаченные средства материального стимулирования за 4 квартал 2012 года, компенсацию за их задержку, компенсацию морального вреда.

Фролов С.В. в судебном заседании с учетом представленных ответчиком документов пояснил, что не согласен с показателями оценки качества выполнения им должностных обязанностей. Доказательств наличия претензий к его работе ответчиком не представлено, выявленные недостатки работы ничем не подтверждены. Просил признать приказ N от 10.07.2013 "О материальном стимулировании государственных гражданских служащих Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Приморскому краю за 4 квартал 2012 года" незаконным, взыскать с ответчика невыплаченные средства материального стимулирования за 4 квартал 2012 года, проценты от невыплаченных в срок средств материального стимулирования за 4 квартал 2012 года, взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика возражал против исковых требований и пояснил, что СМС подразумевает два момента: общий рейтинговый показатель инспекции и показатели отделов, рейтинговые показатели определяют конечную сумму. Комиссия оценивает качество выполнения обязанностей и распределяет баллы, начальник с учетом показателей эффективности, результативности, качества и сложности выполнения сотрудниками налогового органа в отчетном периоде заданий распределяет средства материального стимулирования. Распределение средств материального стимулирования производится конкретно на каждого сотрудника налогового органа. Показатели Фролова С.В. оценены объективно. Полагал исковые требования Фролова С.В. необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Фролов С.В., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что постановленное судом решение не отвечает критериям законности и обоснованности, содержит противоречивые и взаимоисключающие выводы, принято без достаточных оснований и необходимых доказательств. Документы, имеющие существенное значение для дела, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности судом не исследовались.

Фролов С.В. на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя МИФНС России N 5 по Приморскому краю, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Обращаясь с данным иском, Фролов С.В. в его обоснование указал, что размер материального стимулирования был значительно занижен, поскольку должностные обязанности в 4 квартале 2012 года им выполнялись надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Постановлением Правительства РФ от 25.09.2007 N 611 "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти" предусмотрено осуществление материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых платежей.

В соответствии с п. 2 Приказа Минфина РФ от 17.10.2007 N 90н "Об утверждении Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы" материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего.

Согласно п.3, 4 вышеназванного Порядка материальное стимулирование гражданских служащих осуществляется при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности.

Решения о конкретных размерах премирования гражданских служащих принимаются в соответствии с настоящим порядком начальниками нижестоящих налоговых органов в отношении гражданских служащих соответствующих налоговых органов.

Для проведения оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы, качества исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих создаются Комиссии по оценке эффективности деятельности в центральном аппарате Федеральной налоговой службы и всех ее территориальных органах (п.5 вышеуказанного Приказа).

Согласно Методики оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за 4 квартал 2012 года, утвержденной Приказом ФНС России от 10.06.2013 N ММВ-8-1/28дсп@, суммы материального стимулирования гражданских служащих указанных субъектов стимулирования определяются начальником отдела налогового органа, в составе которого работает гражданский служащий, исходя из определенных СМС отделов налогового органа и критериев оценки качества выполнения гражданскими служащими налоговых органов должностных обязанностей, должностного регламента, иных качественных характеристик работы субъекта стимулирования, представляются в комиссию и утверждаются начальником налогового органа.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что с 19.11.1990 по 24.01.2013 Фролов С.В. проходил государственную гражданскую службу в МИФНС России N 5 по Приморскому краю, приказом N от 24.01.2013 был уволен в связи с сокращением должности главного специалиста-эксперта.

На основании приказа МИФНС России N 5 по Приморскому краю N от 10.07.2013 о материальном стимулировании за 4 квартал 2012 Фролову С.В. был установлен размер материального стимулирования в сумме 4000 руб.

Принимая решение по делу, и отказывая Фролову С.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для признания незаконным приказа о материальном стимулировании за 4 квартал 2012 года.

При этом суд верно исходил из того, что все положенные по закону выплаты истцу были осуществлены правильно, решение о выплате Фролову С.В. указанной суммы материального стимулирования принято руководителем МИФНС N5 по Приморскому краю в пределах его компетенции по представлению Комиссии МИФНС N 5 по Приморскому краю по оценке эффективности деятельности инспекции в 2012 году.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку, оценка эффективности деятельности соответствующих нижестоящих отделов налоговых органов и качества исполнения должностных обязанностей их гражданских служащих, принятие решений о конкретных размерах средств материального стимулирования гражданских служащих отнесены к полномочиям комиссии по оценке эффективности деятельности и руководителю нижестоящего налогового органа в отношении гражданских служащих налогового органа, суд не вправе давать оценку деятельности отделов соответствующих налоговых органов и качеству исполнения должностных обязанностей их гражданских служащих.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы на неполноту и недостаточность доказательств, необходимых для разрешения данного спора не могут быть приняты во внимание, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на применение судом незарегистрированного в Минюсте РФ и не опубликованном в официальном источнике СМИ Приказа ФНС России от 10.06.2013 N ММВ-8-1/28дсп@, несостоятельна, поскольку указанный Приказ с грифом "для служебного пользования" опубликованию и регистрации не подлежит.

В силу положений п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ требования Фролова С.В. о признании незаконными действий МИФНС России N 5 по Приморскому краю за нарушение сроков рассмотрения его заявления о дополнительном предоставлении документов, судебной коллегией не принимаются и не подлежат рассмотрению, поскольку истцом не заявлялись и предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи