Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-88/2014

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Крайниковой Т.В.

судей: Ельницкой Н.Н.и Коволева С.А.

при секретаре: Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Забоева В.Н. к администрации Краскинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом

по частной жалобе Вишневецкой В.А.

на определение Хасанского районного суда Приморского края от 6 марта 2013 года, которым исправлена описка в решении суда от 7 ноября 2012 года. Постановлено признать за Забоевым В.Н. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 40, 3 кв. метра, инвентарный номер N расположенного по адресу: "адрес" в силу приобретательной давности.

В решении исключено : в описательной части ссылки на наличие в доме "адрес" , резолютивной части решения во втором абзаце читать: " признать за Забоевым Владимиром Николаевичем право собственности на жилой дом, общей площадью 40Ю3 кв.м., инвентарный номер N , РАСПОЛОЖЕННЫЙ ПО АДРЕСУ: "адрес" в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения Забоева В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забоев В.Н. обратился в суд с иском к администрации Краскинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование, что он проживал с родителями в доме "адрес" с 1948 года. Также в доме проживали двое братьев и две сестры. В настоящее время в живых осталась только одна сестра, которая проживает в п. Славянка.

В 1997 году он сделал ремонт в доме, сделал пристройку к дому. Дом в настоящее время ни за кем не числится, право собственности на дом не зарегистрировано. Он как правопреемник, хоть и не является собственником жилого дома, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, как своим более 20 лет.

Просил на основании ст.234 ГК РФ признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

В судебном заседании Забоев В.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнил, что указанный дом был предоставлен его отцу для проживания организацией связи, которая давно не существует. Претензий со стороны третьих лиц по этому дому не имеется. Просил учесть, что он является с 1995 года арендатором земельного участка, на котором расположен дом.

Представитель ответчика администрации Краскинского городского поселения, извещенный о месте и времен слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.

Судом вынесено решение, которым за Забоевым В.Н. признано право собственности на часть спорного жилого дома, определением суда от 6 марта 2013 года исправлена по заявлению Забоева В.Н. описка в описательной части и резолютивной части решения суда, на которое лицом, не привлеченным судом для участия в деле, Вишневецкой В.А. подана частная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 октября 2013 года Вишневецкой В.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Хасанского районного суда от 6 марта 2013 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 декабря 2013 года осуществлен переход к рассмотрению дела по частной жалобе Вишневецкой В.А. на определение Хасанского районного суда от 6 марта 2013 года по заявлению Забоева В.Н. о внесении исправления в решение Хасанского районного суда от 7 ноября 2012 года по иску Забоева В.Н. к администрации Краскинского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, находит, что определение суда подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решении суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Указанное определение обжалуется лицом, не привлеченным судом для участия в деле, Вишневецкой В.А., которая указывает, что она с 2003 года зарегистрирована и проживает в указанном доме, который состоит из двух квартир. Забоев В.Н. имеет право только на квартиру N указанного дома. Данное обстоятельство подтверждено документами, в том числе кадастровым паспортом на дом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" филиал Приморскому краю производственный участок по Хасанскому муниципальному району отделение N от ДД.ММ.ГГГГ , выданной Забоеву В.Н., часть жилого дома, общей площадью 40,3 кв.м. по адресу: "адрес" в собственность не оформлена.

Как следует из копии кадастрового паспорта от 8 августа 2011 года общая площадь квартиры "адрес" составляет 24, 9 кв.м. Согласно выписки N из реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по ул. "адрес" имеет общую площадь 65,3 кв.м.

По смыслу ст. 200 ГПК РФ под описками, понимается, как правило, искажение при написание отдельных слов и предложений, а выводы суда не могут являться опиской. Вносимые исправления не должны касаться существа решения суда.

Поскольку указание в решении суда о признании за Забоевым В.Н. право собственности на квартиру "адрес" общей площадью 40,3 кв.м. является выводом суда, то внесение исправлений в решение суда путем вынесения определения об исправлении описки не допустимо.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Забоева В.Н. об исправлении описки в решении суда следует отказать.

По изложенному и руководствуясь ст. 200, 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хасанского районного суда Приморского края от 6 марта 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления Забоева В.Н. о внесении исправления в решение Хасанского районного суда Приморского края от 7 ноября 2012 года по иску Забоева В.Н. к администрации Краскинского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: