Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-8956/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Власенко И.Г.

при секретаре Соловьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трубкина ФИО9 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,

по апелляционной жалобе представителя Трубкина А.М. - Галочкина С.В.

на решение Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ , которым требования Трубкина ФИО10 удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Трубкина А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя ответчика Штабской Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что приговором Советского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ... УК РФ, к ... Постановлением "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был изменен по двум преступлениям ... УК РФ, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , по ... УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ , отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. За ним признано право на частичную реабилитацию. Органами государственной власти в отношении него было инициировано два незаконных оперативно-розыскных мероприятия. Незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием ... рублей.

До рассмотрения дела по существу судом к участию в деле привлечена Прокуратура ...

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель прокуратуры в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласен представитель Трубкина А.М. - Галочкин С.В., подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрение данного спора не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В силу ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ Трубкин А.М. осужден по ... УК РФ, к ...

Постановлением "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трубкина А.М. изменен по двум преступлениям по ... УК РФ за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , ... УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ , отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. За ним признано право на частичную реабилитацию.

Рассматривая исковые требования Трубкина А.М., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом в соответствии со ст.151 и п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ правильно учтены степень нравственных страданий Трубкина А.М., то обстоятельство, что изменение приговора вышестоящей инстанцией не повлияло на срок фактически отбытого Трубкиным А.М. наказания, с учетом его индивидуальных особенностей, принципов разумности и справедливости обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца ... рублей.

Судебная коллегия находит необходимым согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он согласуется с требованиями материального закона и фактическими обстоятельствами дела. Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции правильно, оснований для его изменения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом компенсации морального вреда фактическим нравственным страданиям Трубкина А.М. необоснован, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованием ст. 151, 1100,1101 ГК РФ, а именно в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом требования разумности и справедливости.

Ссылка в апелляционной жалобе о нарушении судом норм процессуального права, а именно не извещении о времени и месте судебного заседания представителя истца, несостоятельна.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Однако действующим законодательством не предусмотрено обязательное извещение представителей о дате слушания, только лиц, участвующих в деле. Извещение о дате слушания представителя, возможно самим истцом, поскольку именно истец определяет представителя для защиты своих интересов.

Кроме того, как следует из протоколов судебного заседания, представитель истца участие в судебном заседании принимал и представлял интересы истца при рассмотрении данного гражданского дела.

Довод апелляционной жалобы о не исследовании судом незаконных материалов ОРД, правового значения для рассмотрения гражданского дела не имеет, право истца на частичную реабилитацию признано по другим основаниям.

Судебная коллегия считает, что нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено. Решение суда является законным и обоснованным

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи