Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-8958

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г., Судницыной С.П.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению генерального директора ООО частное охранное предприятие " ... " Васильева И.И. об оспаривании действий старшего инспектора ГЛРР ОМВД России по г.Находке по частной жалобе Васильева И.И. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 21 августа 2014 года, которым отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Генеральный директор ООО ЧОП " ... " Васильев И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий старшего инспектора ГЛРР ОМВД России по г.Находке, просит признать незаконными действия должностного лица - старшего инспектора ГЛРР ОМВД России по г.Находке капитана полиции ФИО9 по проведению проверки ООО ЧОП " ... " 13 августа 2014 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении от 15 августа 2014 года (протокол N ) о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО ЧОП " ... " Васильева И.И.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 21 августа 2014 года в принятии заявления отказано.

На указанное определение Васильевым И.И. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как незаконное.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом указанных процессуальных норм, положений Пленума ВС РФ судья Находкинского городского суда Приморского края пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявителем оспариваются действия должностного лица, совершенные в рамках производства по делу об административном правонарушении, и правомерно отказал в принятии заявления генерального директора ООО ЧОП " ... ".

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства, обоснованность выводов суда в частной жалобе не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 21 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи