Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-8963

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г., Судницыной С.П.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арефьева Е.А. , Арефьевой Е.В. об оспаривании действий Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока по частной жалобе Арефьева Е.А., Арефьевой Е.В. на определение Советского районного суда г.Владивостока от 1 августа 2014 года, которым заявление возвращено заявителям.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арефьев Е.А. и Арефьева Е.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий УГА администрации г.Владивостока, просят признать незаконным решение УГА администрации г.Владивостока об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , обязать УГА администрации г.Владивостока утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для последующего государственного кадастрового учета и изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка для дальнейшей эксплуатации части жилого дома.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 1 августа 2014 года заявление возвращено заявителям.

На указанное определение Арефьевым Е.А. и Арефьевой Е.В. подана частная жалоба, в которой заявители просят отменить определение как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (ч.2 ст.254 ГПК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из заявления, Арефьев Е.А. и Арефьева Е.В. оспаривают действия органа местного самоуправления, который имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникших правоотношений, то есть требования заявителей возникли из публичных правоотношений.

В представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии материального спора о праве на земельный участок между заявителями и другими лицами, обладающими таким же объемом прав и обязанностей.

С учетом названных обстоятельств и вышеуказанных положений закона, судья пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку заявители проживают в Ленинском районе г.Владивостока ( "адрес" ), а УГА администрации г.Владивостока находится на территории Фрунзенского района г.Владивостока ( "адрес" ), данное заявление не подсудно Советскому районному суду г.Владивостока.

Таким образом, возвращение судом заявления Арефьева Е.А. и Арефьевой Е.В. соответствует требованиям п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что заявление Арефьева Е.А. и Арефьевой Е.В. подлежит рассмотрению по правилам ст.30 ГПК РФ по месту нахождения спорного земельного участка, основан на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Владивостока от 1 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Арефьева Е.А., Арефьевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи