Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-8990

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей: Игошевой О.И., Соловьевой О.В.,

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Печатнова В.О. к Зуеву А.Е., Шевцову А.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по частной жалобе представителя Шевцова А.А. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 мая 2014 года, которым представителю Шевцова А.А. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителя истца А., заключение прокурора Ровенко В.В. о незаконности судебного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением районного суда Приморского края от ххх года частично удовлетворен иск Печатнова В.О. С Шевцова А.А. в его пользу взыскано ххх рублей компенсации морального вреда, ххх рублей в возмещение ущерба, ххх рублей утраченный заработок, ххх рублей расходы на эвакуатор, ххх рублей расходы по оплате арестплощадки, расходы по оценке ущерба ххх рублей, расходы на представителя ххх рублей и расходы по оплате госпошлины ххх рублей.

Дело рассмотрено с участием представителя Шевцова А.А. В., который в установленный для обжалования решения месячный срок, а именно ххх года подал апелляционную жалобу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и неверным установлением надлежащего ответчика по иску ( л.д. 251-254 том 1).

хххх года представитель Шевцова А.А. А. подал в суд заявление об ознакомлении с материалами дела ( л.д. 247). ххх он был ознакомлен с делом, а ххх года подал в суд дополнительную апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу ( л.д. 3-10 том 2). В апелляционной жалобе, помимо уже изложенных доводов, указано на то, что цена иска не доказана и иск заявлен ненадлежащим истцом.

Определением суда от ххх года в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, подписанной представителем Шевцова А.А. А. отказано, с чем представитель не согласился, им подана частная жалоба.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процесса ( п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд указал в определении на то, что ответчик Шевцов А.А. реализовал в установленный законом срок право на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Дополнения к апелляционной жалобе могли быть поданы ответчиком до ххх года.

В частной жалобе А. ссылается на то, вступил в процесс на стадии подачи апелляционной жалобы и должен был сначала ознакомиться с материалами дела, в связи с чем пропустил месячный срок по уважительным причинам.

Судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии дополнительной апелляционной жалобы, подписанной А.

Процессуальное действие, а именно, подача апелляционной жалобы ответчиком Шевцовым А.А., совершено им в установленный законом месячный срок. Право на подачу дополнений к уже поданной апелляционной жалобе ответчик имеет до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Для подачи дополнений к жалобе восстановление процессуального срока не требуется.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из необходимости соблюдения гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционной жалобе, содержащих новые доводы по поводу требований, ранее изложенных в апелляционной жалобе. а также дополнений к апелляционной жалобе, содержащие требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционной жалобе.

Таким образом, ответчик не ограничен во времени подачи дополнений к апелляционной жалобе, если основная жалоба была подана им в установленный ГПК РФ срок.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет определение суда и принимает дополнительную жалобу представителя Шевцова А.А. А. к рассмотрению апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 мая 2014 года отменить. Принять дополнения к апелляционной жалобе представителя Шевцова А.А. к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: