Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-899

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Завальной Т.Ю. и Бичуковой И.Б.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа, действующей в защиту прав неопределенного круга потребителей, к ООО "Управляющая жилищно-инновационная компания" о признании действий по увеличению тарифа по статье "Содержание и текущий ремонт" незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по апелляционной жалобе ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 ноября 2013 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного жилого дома "адрес" на основании договора от 01.04.2010. В соответствии с приказом генерального директора ООО "Управляющая жилищно-инновационная компания" N 110 от 17.12.2010 с 01.01.2011 ответчик увеличил тарифы, в том числе на содержание жилья на 11 % с 13,37 рублей до 14,84 рублей. На основании приказа N 84 от 11.07.2012 с июля 2012 года вновь были увеличены тарифы, в том числе на содержание жилья на 8,5 % до 16,1 рублей. Увеличение тарифов в 2010 и в 2012 годах было произведено управляющей организацией с нарушением требований действующего законодательства, поскольку в соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. В случае если собственники многоквартирного жилого дома не приняли на общем собрании решения об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Однако общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома N "адрес" по вопросу об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт после 2010 года не проводилось. Управляющая организация в одностороннем порядке увеличила тариф на содержание и текущий ремонт, что является незаконным. Более того, ответчик увеличил тариф на вывоз ТБО и на содержание жилья по отдельности, тогда как вывоз ТБО входит в статью расходов по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома. Поскольку действия ответчика нарушают права жильцов многоквартирного "адрес" , администрация Уссурийского городского округа Приморского края в целях защиты их прав как потребителей просила суд признать незаконными действия ООО "Управляющая жилищно-инновационная компания" по утверждению тарифа по статье "Содержание и текущий ремонт" в 2010 году в размере 14,84 рублей, в 2012 году в размере 16,1 рублей, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт в указанном многоквартирном жилом "адрес" соответствии с постановлением главы Уссурийского городского округа от 23.12.2008 N 1621 "О внесении изменений в Постановление главы Уссурийского городского округа от 20.12.2007 N 2150 "Об оплате жилищно-коммунальных услуг нанимателями и собственниками жилых помещений в Уссурийском городском округе" с 01.01.2011.

В судебном заседании представитель администрация Уссурийского городского округа на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, направил письменный отзыв, в котором указал, что ООО "Управляющая жилищно-инновационная компания" осуществляет управление многоквартирным жилым домом "адрес" с 01.04.2010. Пунктом 4.2.10 договора управления предусмотрено, что управляющая организация один раз в год имеет право изменять тариф на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества дома в зависимости от фактического уровня инфляции на основании данных территориального органа федеральной службы государственной статистики, о чем собственники извещаются путем размещения информации на доске объявлений, либо на оборотной стороне квитанции-извещения об оплате оказываемых услуг. При увеличении тарифа управляющая организация руководствовалась письмом Минрегионразвития РФ от 06.03.2009 N 6174-АД/14, в котором разъяснено, что фиксированная стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме может применяться не менее одного года. В последующем указанная стоимость в соответствии с указанной в договоре управления формулировкой порядка (методикой) определения (расчета) стоимости может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований (например, изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей). Поскольку в договоре управления от 01.04.2010 предусмотрено право управляющей организации изменять тариф в зависимости от фактического уровня инфляции, действия ООО "УЖИК" по увеличению тарифа являлись правомерными.

Судом постановлено решение, которым признаны незаконными действия ООО "Управляющая жилищно-инновационная компания" по утверждению тарифа по статье "Содержание и текущий ремонт" в многоквартирном жилом "адрес" с 01.01.2011 - в размере 14,84 рублей, с 01.07.2012 - в размере 16,1 рублей. На ООО "Управляющая жилищно-инновационная компания" возложена обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" в соответствии с постановлением главы Уссурийского городского округа от 23.12.2008 N 1621 "О внесение изменений в Постановление главы Уссурийского городского округа от 20.12.2007 N 2150 "Об оплате жилищно-коммунальных услуг нанимателями и собственниками жилых помещений в Уссурийском городском округе" с 01.01.2011. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается на прежние доводы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда полежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком на основании решения собрания собственников жилых помещений в доме по "адрес" от 24.03.2010 был заключен договор управления, по условиям которого (п. 4.2.10) управляющей организации было предоставлено право один раз в год изменять тариф на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в зависимости от фактического уровня инфляции (индекса роста цен и тарифов) на основании данных территориального органа федеральной службы государственной статистики, о чем собственники извещаются путем размещения объявления на доске объявлений, либо на оборотной стороне квитанции извещения об оплате оказываемых услуг.

Стороны, включая это условие в договор, руководствовались разъяснениями о применении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержащимися в действовавшем в спорный период времени письме Минрегионразвития РФ от 06.03.2009 N 6174-АД\14, которое было издано в соответствии с имеющимися полномочиями.

Ссылки суда на то, что названное письмо не подлежит применению, так как оно было отозвано, судебная коллегия принимает во внимание с учетом того обстоятельства, что письмо было отозвано 17.12.2012 года.

Указанное условие договора никем не было оспорено, договор сторонами исполнялся, доводов и доказательств тому, что действия ответчика по повышению тарифа на содержание жилья не соответствовали условиям договора, истец не заявлял и не представил.

Суд, давая оценку положениям п. 4.2.10 договора управления от 1.04.2010 года, фактически вышел за пределы заявленных требований, так как ни в исковом заявлении, ни в пояснениях представителя истца в судебных заседаниях, не содержится ссылок на противоречие этого условия договора закону.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как истцом избран неверный способ защиты права.

Судебная коллегия считает, что поскольку оспариваемые действия ответчика вытекают из договора, требование о признании их незаконными является производным в рамках правоотношений об оспаривании сделки по правилам соответствующих положений гражданского законодательства. При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод суда о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платежей за период действия договора управления с 01.01.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 ноября 2013 года отменить, отказать Администрации Уссурийского городского округа в удовлетворении иска.

Председательствующий

Судьи