Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-8/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.

судей: Розановой М.А., Игошевой О.И.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арзамасцева А.А. об отсрочке исполнения решения суда

по частной жалобе заявителя

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.11.2013 об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.05.2011 помещение площадью 52,8 кв.м, пристроенное со стороны фасада к квартире "адрес" , признано самовольной постройкой. На Арзамасцева А.А. возложена обязанность демонтировать указанное помещение и привести земельный участок под пристройкой в пригодное для дальнейшего использования состояние за свой счет, привести самовольно переустроенные и перепланированные жилые помещения "адрес" в прежнее состояние. В признании права собственности на самовольную постройку Арзамасцеву А.А. отказано.

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

24.10.2013 Арзамасцев А.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 3 года, ссылаясь на произошедший 19.01.2013 пожар в помещении, где находится подлежащий сносу объект, и тяжелое материальное положение, затрудняющее исполнение судебного решения. (л.д. 141)

Представители администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока, Управления культуры Приморского края на правах взыскателей возражали против отсрочки, ссылаясь на отсутствие законных оснований для ее предоставления и длительное неисполнение решения суда.

Должник на удовлетворении заявления настаивал.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.11.2013 Арзамасцеву А.А. отказано в отсрочке исполнения решения суда.

В частной жалобе на указанное определение Арзамасцев А.А. просит отменить его как постановленное без учета фактических обстоятельств, указанных в заявлении.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

По смыслу положений статей 203, 434 ГПК РФ, статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ должник не представил суду таких доказательств, на что правильно указал суд первой инстанции, отказывая в отсрочке исполнения судебного акта.

Определение суда законно и обоснованно, а частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.11.2013 оставить без изменения, частную жалобу Арзамасцева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: