Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-911

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Завальной Т.Ю., Старовойт Р.К.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 ноября 2013 года по иску Заблоцкой Л.М. и Захарова А.Г. к администрации г. Владивостока о заключении договора социального найма, которым исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию г. Владивостока заключить с Заблоцкой Л.М. , Захаровым А.Г. договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя Заблоцкой Л.М. - Степановой И.С., представителя ответчика - Музыченко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заблоцкая Л.М. и Захаров А.Г. обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Требование мотивировали тем, что жилое помещение по адресу: "адрес" предоставлено Заблоцкой Л.М. в 1974 году в связи с трудовыми отношениями в войсковой части ... Краснознаменного Тихоокеанского пограничного округа ... В данном жилом помещении Заблоцкая Л.М. проживает и зарегистрирована ... 1974 года, ее сын Захаров А.Г. с 1977 года. Ранее жилое помещение принадлежало МУП " П " и было передано на баланс Управления муниципальной собственности г. Владивостока на основании постановления мэра г. Владивостока от 15.07.1997 N . С 1997 года она является нанимателем квартиры, совместно со своим сыном проживают в квартире, несут расходы по ее содержанию, оплачивают коммунальные платежи. Лицевой счет оформлен на ее имя. 24.04.2013 она обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма. В удовлетворении заявления ей отказано по причине отсутствия документов, послуживших основанием для ее вселения. Просили признать за ними право пользования жилым помещением "адрес" и обязать администрацию г. Владивостока заключить с ними договор социального найма.

В судебном заседании представитель Заблоцкой Л.М. - Степанова И.С. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - Пастухов П.Р. иск не признал. Пояснил, что истцами не представлено доказательств предоставления жилого помещения в установленном законом порядке. Считает, что единственным документом, дающим право на вселение в квартиру, является ордер, а основанием для заключения с гражданином договора социального найма - решение органа местного самоуправления. На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации г. Владивостока истцы не состоят. Факт регистрации истцов в спорной квартире не может порождать для них каких-либо прав на данное жилое помещение.

Захаров А.Г. в суде первой инстанции участия не принимал.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Владивостока просит решение отменить как незаконное. Указывает, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих вселение в данное жилое помещение на законном основании. Обращает внимание на то, что основанием вселения является решение администрации либо ордер. Доказательств того, что истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ими не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу Заблоцкая Л.М. просит решение суда оставить в силе. Обращает внимание на то, что с 1974 года законность вселения ее и сына в данное жилое помещение никем не оспаривалась.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока - Музыченко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Заблоцкой Л.М. - Степанова И.С. просила оставить в силе принятое по делу решение.

Захаров А.Г., извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в суде второй инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Материалами дела подтверждается, что Заблоцкая Л.М. проживала и была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ 1974, ее сын Захаров А.Г. - с 1977 года.

На момент вселения в указанное жилое помещение Заблоцкая ( ФИО18 ) Л.М. находилась в трудовых правоотношениях с войсковой частью ... , а дом "адрес" был закреплен за Управлением войск Тихоокеанского пограничного округа.

По данным технического паспорта на дом "адрес" он был передан Управлением войск Тихоокеанского пограничного округа П. в 1982 году.

По информации ООО " ... " при передаче жилого фонда от П. в 1997 году лицевой счет "адрес" был открыт на имя Заблоцкой Л.М.

Свидетели ФИО21 и ФИО22 подтвердили факт длительного проживания Заблоцкой Л.М. "адрес"

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что Заблоцкая Л.М. и ее сын Захаров А.Г. приобрели право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" на законных основаниях. Следовательно, имеются основания для понуждения ответчика заключить с ними договор социального найма этого жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истицы ордера, основанием для отказа в удовлетворении иска являться не может, учитывая, что законность вселения и проживания гражданина в занимаемом им жилом помещении может подтверждаться и иными, признанными судом в качестве допустимых, доказательствами.

При этом судебная коллегия учитывает, что по действующему в период вселения истицы жилищному законодательству, прописка являлась достаточным подтверждением законности вселения гражданина в жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, юридического значения при разрешении возникшего спора не имеет.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи