Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-943

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Ковалева С.А., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Панкратов В.Н. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 ноября 2013 года об исправлении описки в определении суда по гражданскому делу по иску Панкратов В.Н. к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о признании записи о приеме на работу незаконной, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав пояснения Панкратов В.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 06.11.2013г. отклонены замечания Панкратов В.Н. на протокол судебного заседания от 22.10.2013г. по гражданскому делу по иску Панкратов В.Н. к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о признании записи о приеме на работу незаконной, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.11.2013г. исправлена допущенная в определении Уссурийского районного суда Приморского края от 06.11.2013г. описка.

На данное определение Панкратов В.Н. подана частная жалоба с требованием о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Ссылку в частной жалобе на то обстоятельство, что суд не вправе вносить исправления в определение, поскольку ст.200 ГПК РФ непосредственно указывает на возможность внесения исправлений в решение суда, судебная коллегия находит несостоятельной.

В силуст.13 ГПК РФ определение является судебным постановлением.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу вышеприведенных правовых норм в данном случае, при разрешении вопроса об исправлении описок в определении суда, применимы положения ст.200 ГПК РФ (аналогия закона).

При этом судебная коллегия учитывает, что доводов, свидетельствующих об отсутствии описок в определении Уссурийского районного суда Приморского края от 06.11.2013г., либо о том, что внесенные судом исправления по своему содержанию не соответствуют действительности, Панкратов В.Н. не приведено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене оспариваемого определения судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Панкратов В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :