Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-949

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Чикаловой Е.Н., Шульга С.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Баранова ФИО9 к ООО "Деко-Лайн" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя Баранова О.А. - Блудновой М.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 октября 2013 года, которым с ООО "Деко-Лайн" в пользу Баранова О.А. взыскана излишне уплаченная сумма по договору в размере ...

Взыскана с ООО "Деко-Лайн" в муниципальный бюджет "адрес" государственная пошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя Баранова О.А. - Блудовой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО "Деко-Лайн" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры на изготовление натяжных потолков, их доставку и установку по адресу: "адрес" . По условиям договора N от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязался изготовить натяжной потолок в течение 14 рабочих дней, цена договора составляет ... рублей. Подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ по доставке и установке натяжного потолка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , цена договора составляет ... рублей, согласно приложению N от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по указанным договорам осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. В соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ по доставке и установке натяжного потолка ДД.ММ.ГГГГ , цена договора составляет ... рублей. Оплата по указанным договорам осуществлена в офисе подрядчика в размере ... рублей. Таким образом, им было оплачено ... рублей, однако договорная цена работ и услуг составляет ... рублей. Следовательно, кассир исполнителя ошибочно перевела денежные средства с его банковской карты в большем размере, чем это предусмотрено договорами на сумму ... рублей. В нарушение договорных сроков ответчик приступил к работам ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день их прекратил, установив натяжные потолки в зале, прихожей и спальне без установки молдингов, накладок, софитов и люстр. Поскольку ответчик прекратил работы, а на его устные требования их продолжить, отмалчивался, то ДД.ММ.ГГГГ он подал исполнителю письменное требование о выполнении обязательств в новый срок. В итоге, работы по изготовлению и установке натяжных потолков для детской комнаты, туалета, ванной и лоджии были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ , однако накладки по периметру прихожей и зала установлены не были. На его вопрос о том, когда будут завершены работы, ему ответили, что не знают. Через несколько дней, убедившись в том, что рабочие больше не придут, он самостоятельно установил накладки подручными средствами. Таким образом, до настоящего времени результаты работ и услуг ему не переданы, акт приёмки работ ему не предоставлялся и им не подписывался. За нарушение срока исполнения договоров он обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ . В своем ответе на претензию исполнитель сообщил о частичном удовлетворении заявленного им требования, однако необоснованно сократил период просрочки с ... дней на ... дней, снизил размер процента неустойки с ... %, отказался оплачивать убытки, связанные с обращением за юридической помощью. Истец просит взыскать с ООО "Деко-Лайн" в его пользу денежные средства, излишне уплаченные по договорам на изготовление натяжных потолков, в сумме ... рублей; неустойку за нарушение сроков оказания услуг в сумме ... рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств и добровольного возмещения убытков в сумме ... рублей, убытки, связанные с обращение за юридической помощью в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила взыскать с ООО "Деко-Лайн" в пользу Баранова О.А. денежные средства, излишне уплаченные по договорам на изготовление натяжных потолков, в сумме ... рублей; неустойку за нарушение сроков оказания услуг в сумме ... рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств и добровольного возмещения убытков в сумме ... рублей, убытки, связанные с обращением за юридической помощью в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Блудовой М.Н.

Представитель ООО "Деко-Лайн" в судебном заседании исковые требования признал частично.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Баранов О.А., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части взысканной судом неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

Рассматривая данное дело по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованием ст. 779 ГК РФ, ст.ст. 10, 13, 15, 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Баранова О.А.

Материалами дела установлено, что между истцом и ООО "Деко-Лайн" заключены договоры на изготовление натяжных потолков, их доставку и установку по адресу: "адрес" 187.

Из имеющихся в материалах дела чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Барановым О.А. в счет оплаты по договорам в ООО "Деко-Лайн" оплачены денежные средства в сумме ... рублей. Общая стоимость услуг по изготовлению натяжных потолков, их доставку и установку, составила ... рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы по договорам подряда в размере ... рублей.

Из имеющегося в материалах дела Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по установке натяжного потолка в соответствии с Договором N от ДД.ММ.ГГГГ и Договором N от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ответчиком в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании.

Условиями Договора подряда на изготовление натяжного потолка N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подрядчик обязуется исполнить работы по изготовлению изделия в течение ... дней (п. 1.5), согласно п. 1.4 Договора подряда на доставку и установку изделия N от ДД.ММ.ГГГГ , выполнение всего комплекса работ по договору начинается с ДД.ММ.ГГГГ , а заканчивается ДД.ММ.ГГГГ .

Судом первой инстанции установлено, что работы по изготовлению и установке натяжных потолков в соответствии с Договором N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ начаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ , в этот же день прекращены, однако в полном объеме не выполнены, в связи с чем Баранов О.А. обратился с претензией в ответчику, в результате чего работы по установке потолков для детской комнаты, ванной и лоджии были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ , однако не были установлены накладки по периметру прихожей и зала, что подтверждается имеющейся в материалах дела претензией Баранова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ .

Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы представителя ООО "Деко-Лайн" о том, что согласно п. 1.5 Договора на поставку и установку изделия N от ДД.ММ.ГГГГ , договор действует с момента внесения денежных средств, в качестве оплаты работ и до момента подписания заказчиком акта выполненных работ, т.к. Баранов О.А. произвел полную оплату по договору только ДД.ММ.ГГГГ , поскольку согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Доказательств того, что между Барановым О.А. и ООО "Деко-Лайн" было заключено соглашение об изменении условий договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков его исполнения, суду не предоставлено, также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ООО "Деко-Лайн" не обращалось к Баранову О.А. с какими-либо претензиями о нарушении сроков внесения денежных средств в счет оплаты по договору.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работы по Договору подряда на изготовление натяжного потолка N от ДД.ММ.ГГГГ , а также по Договору подряда на доставку и установку изделия N от ДД.ММ.ГГГГ .

В связи с чем, судом первой инстанции требования истца о компенсации неустойки правомерно признаны обоснованными.

Суд первой инстанции при вынесения решения применил положения ст.333 ГК РФ, судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Указанные положения приведенных выше правовых норм были учтены судом при разрешение спора.

В материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Также в решении суда приведены обоснованны мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым и указано, в чем заключается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод апелляционной жалобы представителя истца в указанной части отвергается судебной коллегией.

Требований о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч.3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку Баранов О.А. обратился в претензии, направленной ответчику, с требованием о возврате излишне уплаченной суммы, взыскании убытков по оплате юридической помощи и неустойки, требования, предусмотренные ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" Барановым О.А. не предъявлялись.

Поскольку истцом в судебном заседании было подтверждено причинение морального вреда, так как истец надеялся на своевременное выполнение условий по договору, добровольно спор не разрешил. Суд законно принято решение о компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей судебная коллегия признает обоснованным, определенным с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку п.6 ст. 13 Закона РФ " О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судом правомерно взыскан штраф в сумме ... рублей.

Судом также правомерно взысканы понесенные истцом убытки в размере ... рублей, которые подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

Удовлетворяя частично требования Баранова О.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные истцом издержки, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, на сумму ... рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции заявленные ко взысканию Барановым О.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, являются неразумными.

Размер компенсируемых расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей определен судом без учета требований разумности и справедливости в соответствии со статьей 100 ГПК РФ. Судом не в полном объеме приняты во внимание характер и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объем проделанной работы. Размер возмещения стороне расходов не соотносим с объемом защищаемого права.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя занижен, являются обоснованным, судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части изменить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика судом правомерно взысканы судебные расходы за оформление доверенности в сумме ... рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции. Имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 октября 2013 года в части взыскания расходов по оплате услуг представителя - изменить.

Взыскать с ООО "Деко-Лайн" в пользу Баранова ФИО10 расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 октября 2013 года - оставить без изменения.

Председательствующий Судьи