Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-962

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Чикаловой Е.Н., Шульга С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плоткиной ФИО13 к Ульяновой ФИО14 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя Плоткиной О.В. - Маликова К.М.

на решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Плоткиной О.В. отказано.

С Плоткиной О.В. в пользу Ульяновой Г.Н. взысканы расходы за услуги представителя в размере ... рублей,

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя Плоткиной О.В.- Маликова К.М., представителя Ульяновой Г.Н.- Макарова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плоткина О.В. обратилась в суд с иском к Ульяновой Г.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Плоткиной О.В. и ЗАО ПК " ... " заключен договор N N соинвестирования строительства "адрес" , в "адрес" , аналогичный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен и с Ульяновой Г.Н ... Поскольку по данным договорам ЗАО ПК " ... " обязалась передать в собственность Ульяновой Г.Н. и Плоткиной О.В. одну и ту же квартиру, то ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, по которому договор соинвестирования N N заключенный ЗАО " ... " с Ульяновой Г.Н. переоформлялся на Плоткину О.В. ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ЗАО "Фаркон" Ульяновой Г.Н. подано заявление, в котором она просила переоформить вышеназванный договор на имя Плоткиной О.В., приложив расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от Плоткиной О.В. в размере ... рублей, на основании чего, ЗАО ПК "Фаркон" выдало ключи от указанной квартиры Плоткиной О.В. Данная квартира находилась в пользовании истицы, на денежные средства которой был сделан ремонт и завезена мебель. ДД.ММ.ГГГГ за Ульяновой Г.Н. признано право собственности на "адрес" "г", в "адрес" . В настоящее время в квартире проживает Ульянова Г.Н., требование вернуть неосновательно сбереженные денежные средства на ремонт и приобретение мебели в квартире, оставлены без удовлетворения. Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег за счет истца ... рублей, то по этим основаниям просит взыскать с Ульяновой Г.Н. неосновательно сбереженные денежные средства в сумме ... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились. Судом рассмотрено дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Макаров Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил о пропуске сроков исковой давности и просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя ответчика в размере ... рублей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласна Плоткина О.В., её представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

...

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно, после того, как узнал о неосновательности обогащения.

... суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

По делу установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ , собственником "адрес" , в "адрес" , в "адрес" являлся Ломакин Максим Витальевич.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что собственником "адрес" , в "адрес" , в "адрес" значится Рыльский Вячеслав Дмитриевич.

Впоследствии, на основании решения Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру признано за Ульяновой ФИО15 . Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ульяновой Г.Н. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником данной квартиры является Гарифулина Екатерина Сергеевна, право собственности которой зарегистрировано на основании договора купли-продажи, заключенного с Ульяновой Г.Н..

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, ремонтные работы были произведены истцом. Из предоставленных чеков и квитанций невозможно установить кто приобретал материалы, были ли они израсходованы на ремонт квартиры. Истцом не представлены допустимые доказательства недобросовестности ответчика. А также правовые основания производства ремонтных работ в квартире.

Поскольку истец доказательства, свидетельствующие о факте неосновательного приобретения ответчиком имущества, в заявленной сумме суду не представил, у суда отсутствовали правовые основания возлагать на ответчика обязанность по возврату неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Кроме того, заслуживает внимание и то обстоятельство, что право собственности ответчика на жилое помещение "адрес" зарегистрировано на основании решения суда в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является иное лицо. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик пользовался квартирой с момента проведения истцом ремонтных работ.

Оценив представленные доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что законных оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца в силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил и установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил и дал оценку всем доводам и возражениям сторон, правильно применил материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованию закона.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом верно в соответствии с требованиями процессуального закона.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не дана оценка расписке, выданной Плоткиной О.В., гражданином Герюговым Б.Х., судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку из представленный расписки достоверно установить производства ремонта в "адрес" не представляется возможным, поскольку оригинал указанный расписки стороной истца представлен не был, в связи с чем сделать однозначный вывод о получении денежных средств Герюговым Б.Х. на производство ремонта в "адрес" , в "адрес" нельзя.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что судом необоснованно рассмотрено дело в отсутствие представителя истца, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку подтверждающих документов о невозможности участия стороны истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела не содержат, к апелляционной жалобе, также приложены не были..

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Плоткиной О.В. - Маликова К.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи