Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-982

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кадкина А.А.

судей: Чикаловой Е.Н., Шульга С.В.

при секретаре: Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " ЖЭУ-1" к Мизенко ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ-1"

на заочное решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 октября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... рубль, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ... рубля.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЖЭУ-1" обратилось в суд с иском к Мизенко В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик Мизенко В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" . Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "ЖЭУ-1". Ответчик не выполняет свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мизенко В.Н. в судебное заседание не явилась. Судом рассмотрено дело в её отсутствие, в порядке заочного производства, постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "ЖЭУ-1", его представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей, как постановленного при неправильном применении норм материального права и определения размера взыскания.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя истца, не находит оснований для отмены заочного решения суда.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" находится в управлении ООО "ЖЭУ-1".

Из поквартирной карточки усматривается, что Мизенко В.Н. является нанимателем "адрес" , в "адрес" , в "адрес" .

Согласно п. 1.1 указанного договора ООО "ЖЭУ-1" имеет полномочия по начислению, сбору и перерасчету платежей собственников за содержание, текущий и капитальный ремонт, и прочие услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, п.п. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно указал, что у ответчика перед ООО "ЖЭУ-1" имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ст.ст. 153, 154, 156 ЖК РФ подлежит взысканию с потребителя услуг.

Согласно содержанию иска ООО "ЖЭУ-1" и представленному расчету исковые требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , которые фактически, согласно представленных начислений, составляют ... рублей.

Согласно расчету, ответчик в счет оплаты коммунальных услуг внес оплату за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Выводы суда о зачете указанных средств в счет оплаты текущих платежей судебная коллегия признает правильными, поскольку сведений о том, что ответчик внесла сумму ... рублей в счет исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не содержится.

Поскольку закон не содержит безусловного права обслуживающей организаций произвольно зачислять внесенные платежи вне определенной в квитанциях цели платежа, довод апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией признается необоснованным.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ-1" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: