Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-988

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Чикаловой Е.Н., Шульга С.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко ФИО12 к Улбиевой ФИО13 , Улбиеву ФИО14 о взыскании долга, судебных расходов по апелляционной жалобе Улбиевой К.А. на решение Партизанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым иск удовлетворён, с Улбиевой К.А. и Улбиева Р.С. в пользу Фоменко И.Г. в солидарном порядке взыскана сумма долга в размере ... рублей, судебные расходы по ... рубля с каждого; в доход бюджета Партизанского муниципального района госпошлина по ... рублей с каждого. Этим же решением отменено определение Партизанского районного суда "адрес" от 07.06.2013, которым приняты меры по обеспечению иска по данному делу.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,

Выслушав пояснения Фоменко И.Г. и его представителя - Стребкова В.С., представителя Улбиевой К.А. - Гербут Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фоменко И.Г. обратился в суд с иском к Улбиевой К.А., Улбиеву Р.С. о взыскании долга, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчикам в займы сумму в размере ... рублей под проценты, о чём была составлена соответствующая расписка. Данная расписка составлена Улбиевой К.А. от своего имени и от имени своего супруга Улбиева К.А., подписана ответчиком Улбиевой. В расписке указано условие возврата суммы займа - после продажи дома по адресу: "адрес" Б, а также определён срок выплаты процентов по займу - до момента продажи дома по указанному адресу. Выплата процентов была прекращена ответчиками после ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени дом по указанному адресу не продан, сумма займа ответчиками не возвращена.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении суммы займа, которое оставлено без ответа. Просил взыскать с ответчиков ... рублей, госпошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании Фоменко И.Г. и его представитель требования поддержали, уточнив их, просили также взыскать с Улбиевой К.А. и Улбиева Р.С. почтовые расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие Улбиевой К.А. и Улбиева Р.С.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Улбиева К.А., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Улбиева Руслана Сандкеримовича.

Из материалов гражданского дела следует, что Фоменко И.Г. предал Улбиевой К.А. денежные средства в размере ... рублей, срок возврата обусловлен продажей "адрес" .

Отношения по договору займа регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора и его условий на основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из указанной нормы закона следует, что договор займа является реальным договором. Он считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заключенного договора, истец представил расписку в получении денежных средств в сумме ... рублей Улбиевой К.А.

Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком Улбиевой К.А. договора займа, доказательств иного характера правоотношений между истцом и ответчиком Улбиевой К.А. суду не представлено.

Из текста расписки следует, что Улбиева К.А. и ее муж Улбиев Р.С. взяли в долг у Фоменко И.Г. денежные средства в размере ... рублей под проценты. В расписке указано, что деньги взяли ДД.ММ.ГГГГ , срок возврата обусловлен продажей "адрес" . Фактически дата возврата суммы займа не установлена. До настоящего времени жилой дом не продан, что подтверждено сведениями, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" . Улбиева К.А. является собственником указанного дома.

В связи с тем, что обязательство по возврату суммы долга не исполнено, исковые требования истца в соответствии со ст. 809-810 ГК РФ судом удовлетворены и с ответчиков Улбиевой К.А. и Улбиева Р.С. взысканы заемные денежные средства.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании указанной суммы долга с ответчика Улбиева Р.С., поскольку из содержания расписки не следует, что денежные средства у Фоменко И.Г. взял Улбиев Р.С. Расписка была написана Улбиевой К.А., его роспись в отсутствует, Иные письменные доказательства, свидетельствующие о том, что договор займа был заключен с Улбиевым Р.С. в деле отсутствуют. То обстоятельство, что в расписке Улбиева К.А. указала, что денежные средства у Фоменко И.Г. взяла она и ее муж Улбиев Р.С., само по себе не свидетельствует о заключении договора займа с данным лицом.

Улбиев Р.С. обязательств на себя по возврату указанной суммы не брал, договор займа с истцом не заключал, расписку в получении денежных средств не подписывал.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска и взыскании с Улбиевой К.А. и Улбиева Р.С. в пользу Фоменко И.Г. суммы долга в солидарном порядке в размере ... рублей является не обоснованным.

Судебная коллегия, считает, что поскольку ответчик Улбиев Р.С. обязательств на себя по возврату суммы долга не брал, требования Фоменко И.Г. о взыскании суммы долга с Улбиева Р.С. удовлетворению не подлежат, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Улбиева Р.С. суммы долга.

Поскольку судебной коллегий отменено решение суда о взыскании с Улбиева Р.С. суммы долга, решения суда в части взыскания судебных расходов также подлежит отмене и взысканию с Улбиевой К.А. в пользу Фоменко И.Г. в силу ст.98 ГПК РФ подлежит уплаченная истцом госпошлина в сумме ... рублей и в силу ст.103 ГПК РФ, взысканию с Улбиевой К.А. в пользу Партизанского городского округа подлежит недоплаченная истцом госпошлина в размере ... рублей.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что договор займа не заключался, денежные средства по расписки не передавались, судом не установлен статус супругов, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ не подтверждено соответствующими допустимыми доказательствами. Также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между истцом и ответчиком существовали каких-либо иные обязательства, не относящиеся к заемным.

Довод апелляционной жалобы, о том, что отсутствует письменный договор займа, судом не принимается во внимание, поскольку согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка о получении денежных средств была исследована в судебном заседании, ей дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, Улбиевой К.А. факт написания долговой расписки не отрицается, её подпись не оспаривается.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, несостоятельна поскольку, поданное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания разрешено судом и в его удовлетворении обоснованно отказано, указанная ответчиком причина для отложения судебного заседание, а именно не рассмотрения судом иного дела, основанием для отложения судебного заседания не является.

Довод апелляционной жалоба о том, что ответчик Улбиева К.А. о дате слушания дела ДД.ММ.ГГГГ , была извещена судебной повесткой только ДД.ММ.ГГГГ ,не может являться основанием для отмены решения суда, как принятого с нарушением норм процессуального права, так как ответчику было известно о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ , о чем свидетельствует письменное ходатайство ответчика об отложении дела ( л.д. 61) При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ответчик Улбиева К.А. знала о назначенном судом судебном заседание и имела возможность реализовать свои гражданские права.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Улбиева Руслана Сандкеримовича. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Улбиевой ФИО15 в пользу Фоменко ФИО16 ... рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ .

Взыскать с Улбиевой ФИО17 в пользу Фоменко ФИО18 судебные расходы ... рублей.

Взыскать с Улбиевой ФИО19 в доход бюджета Партизанского муниципального района государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении иска о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к Улбиеву ФИО20 отказать

Председательствующий Судьи