Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-998

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Кадкина А.А.

судей Чикаловой Е.Н., Шульга С.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитовой ФИО9 , действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО10 Вахитова ФИО11 к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа

на решение Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым на администрацию Партизанского городского округа "адрес" возложена обязанность предоставить Вахитовой ФИО12 , ФИО13 , Вахитову ФИО14 вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям "адрес" , не менее ... кв.м. общей площади, отвечающее установленным требованиям и находившееся в черте "адрес" по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указали, что проживают в "адрес" , в "адрес" . Дом признан межведомственной комиссией непригодным для проживания. Просят обязать администрацию Партизанского городского округа предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее ... кв. метров, расположенное в черте "адрес" в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения, как принятого с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П признал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилья, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они на момент утраты жилища не состояли на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В п. 3 ст. 85 ЖК РФ определено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

По делу установлено, что между администрацией Партизанского городского округа и Вахитовой О.В., заключен договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ , "адрес" , в "адрес" предоставлена Вахитовой О.В. на состав семьи из двух человек, включая дочь ФИО15

Из справки ЗАО " ... " от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в "адрес" , в "адрес" зарегистрированы : Вахитова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ , ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ , Вахитов П.А. с ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно паспорту жилого помещения по "адрес" , общая площадь квартиры составляет ... кв.м.

В отношении указанного жилого помещения Межведомственной комиссией принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ N о признании помещения, расположенного по "адрес" , непригодным для постоянного проживания.

Руководствуясь названными нормами закона, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что жилое помещение, которое в настоящее время занимает истец с детьми, непригодно для проживания, а доказательств того, что истец с детьми могут обеспечить себя жилым помещением самостоятельно, не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на администрацию Партизанского городского округа обязанности по предоставлению Вахитовой О.В., ФИО17 Вахитову П.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям "адрес" , не менее ... кв.м. общей площади, отвечающее установленным требованиям и находившееся в черте "адрес" по договору социального найма..

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права и законные интересы граждан, ранее поставленных на учет в связи с признанием занимаемых ими жилых помещений непригодными для проживания, не может быть признан обоснованным, как не имеющий правового обоснования.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жилья других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди /список очередников/, тем более от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жильеуказанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права- права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой- либо очереди /по списку очередников/.

Других оснований для отмены постановленного судом решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Партизанского городского суда Приморского края от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Партизанского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: