Постановление Приморского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 4а-51

Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев в порядке надзора жалобу, поданную в Приморский краевой суд Зайцевым В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского района г. Владивостока от 15 июля 2013 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева В.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского района г. Владивосток от 15 июля 2013 года Зайцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивосток от 30 августа 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Зайцева В.А.- без удовлетворения.

В надзорной жалобе Зайцев В.А. просит постановленные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело об административном правонарушении в интересах законности в полном объеме, нахожу жалобу Зайцева В.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении 15 июля 2013 года в отсутствие Зайцева В.А., мировой судья судебного участка N 99 Ленинского района г. Владивостока указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте слушания уведомлено надлежащим образом.

В материалах дела имеется возвращенный в суд конверт с извещением о судебном заседании, назначенном на 15 июля 2013 года в 16 часов 00 минут, направленный Зайцеву В.А. по адресу: ... (л.д. ... ) 28 июня 2013 года.

Согласно распечатке с сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" судебное извещение поступило в отдел почты 3 июля 2013 года. Между тем, попытка вручения Зайцеву В.А. судебного извещения предпринималась лишь 23 августа 2013 года, то есть после вынесения 15 июля 2013 года мировым судьей постановления.

При наличии таких обстоятельств, следует прийти к выводу о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Зайцева В.А. у мирового судьи отсутствовали достоверные сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 июля 2013 года. В связи с чем довод надзорной жалобы о нарушении процессуальных прав заслуживает внимания.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Зайцева В.А. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ . Следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ .

Поскольку на момент рассмотрения надзорной жалобы срок давности привлечения Зайцева В.А. к административной ответственности истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского района г. Владивостока от 15 июля 2013 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева В.А. , отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда Л.К.Семенцова