Постановление Приморского краевого суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 4а-342

Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев в порядке надзора протест заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова на определение судьи Приморского краевого суда от 21 ноября 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6, частями 3 и 5 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Неваленного Г.Н. ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 октября 2013 года прекращено производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6, частями 3, 5 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ... Неваленного Г.Н. в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник контрольно-ревизионного управления ФСТ России М. А.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ обратился с жалобой в Приморский краевой суд.

Определением судьи Приморского краевого суда от 21 ноября 2013 года жалоба должностного лица на постановление по делу возвращена без рассмотрения.

В протесте в порядке надзора заместитель прокурора Приморского края просит определение судьи Приморского краевого суда от 21 ноября 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на допущенные судьей существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с требованиями частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ копия протеста была направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для ознакомления и подачи возражений.

В возражениях на протест защитник Неваленного Г.Н. - Колосова Н.И. указала на то, что протест принесен с нарушениями требований КоАП РФ, просит определение судьи Приморского краевого суда от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Изучение материалов дела, доводов протеста, а также возражений, поступивших от защитника Колосовой Н.И., свидетельствует о наличии оснований для отмены определения судьи Приморского краевого суда от 21 ноября 2013 года по следующим основаниям.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 8 ноября 2013 года начальником контрольно-ревизионного управления ФСТ России М. А.В. в Приморский краевой суд была подана жалоба на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 октября 2013 года.

Возвращая жалобу на постановление по делу, судья Приморского краевого суда в определении от 21 ноября 2013 года указал на нарушение требований части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела ФСТ России С. К.А., а жалоба на постановление подана иным лицом - начальником контрольно-ревизионного управления ФСТ России М. А.В.

Между тем, такой вывод судьи не соответствует требованиям закона.

В соответствии со статьями. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1.1. статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ).

При таких обстоятельствах начальник контрольно-ревизионного управления ФСТ России М. А.В., являясь лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, наделен правом обжалования определения судьи Приморского краевого суда от 21 ноября 2013 года.

Доводы защитника Неваленного Г.Н. - Колосовой Н.И. в возражениях на протест о том, что положения статьи 30.12 КоАП РФ наделяют прокурора правом принесения протеста только на постановления и решения по делу об административном правонарушении, не основаны на требованиях закона.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьей 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором (частью 2 статьи 30.12 КоАП РФ).

Таким образом, прокурор наделен полномочиями по опротестованию, как вступивших, так и не вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, а также решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы и опротестованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле.

При этом пересмотр определений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, определение судьи Приморского краевого суда от 21 ноября 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а настоящее дело подлежит возвращению судье Приморский краевой суд для рассмотрения по существу жалобы начальника контрольно-ревизионного управления ФСТ России М. А.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 октября 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 -, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

протест заместителя прокурора Приморского края удовлетворить.

Определение судьи Приморского краевого суда от 21 ноября 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6, частями 3 и 5 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Неваленного Г.Н. , отменить.

Направить дело на новое рассмотрение судье Приморского краевого суда.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда Л.К. Семенцова