Постановление Президиума Приморского краевого суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 44г-74

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Хижинского А.А.,

членов президиума Демидовой Е.В., Кучинской Е.В., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,

при секретаре Компаниец Л.А.,

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску Березовской ФИО20 к дачно-садовому потребительскому кооперативу "Дальзавод", Сергееву ФИО21 , Чуркину ФИО22 , Валентюк ФИО23 о возложении обязанности и признании недействительными решений общего собрания, признании недействительной сделки по переуступке права на земельный участок по кассационной жалобе дачно-садового потребительского кооператива на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 февраля 2014 года на основании определения судьи Приморского краевого суда Дегтерёвой И.Н. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Дегтерёвой И.Н., выслушав объяснения представителей ДСПК "Дальзавод" Бедиева Т.Х.о., Гаркушина А.Е., представителя Березовской О.Б. по доверенности Базылева Д.А., президиум

УСТАНОВИЛ:

Березовская О.Б. обратилась в суд с иском к дачно-садовому потребительскому кооперативу "Дальзавод" (далее ДСПК "Дальзавод") о возложении обязанности выдать заключение правления о закреплении за ней земельного участка, не чинить препятствия в уплате членских взносов, указывая, что с 1998 года является членом кооператива, за ней закреплен земельный участок N N , что подтверждается членской книжкой и другими документами. Указанное заключение необходимо для оформления в собственность закрепленного за ней земельного участка площадью 1000 кв.м на основании Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В марте 2013 года она обратилась к председателю ДСПК "Дальзавод" с просьбой дать заключение, но ей было отказано. Также она подавала в кооператив заявление с просьбой сообщить ей размер членских и иных взносов, сроки их уплаты, банковские реквизиты, но ответ так и не получила.

В последующем исковые требования были увеличены в связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела было установлено, что спорный земельный участок был передан в 2009 году Сергееву В.Ф., а затем Валентюк А.В. и Чуркину В.Ф. по 1/2 доле каждому. Березовская О.Б. в дополнение к ранее заявленным требованиям просила признать недействительным решение общего собрания членов ДСПК "Дальзавод" от 4 октября 2009 года в части принятия в члены кооператива Сергеева В.Ф., признать недействительной сделку по переуступке права на земельный участок N N от Сергеева В.Ф. к Валентюк А.В. и Чуркину П.В., признать недействительным решение общего собрания членов ДСПК "Дальзавод" от 28 ноября 2010 года в части принятия в члены ДСПК "Дальзавод" Валентюк А.В. и Чуркина П.Н., признать недействительным решение общего собрания членов ДСПК "Дальзавод" от 23 декабря 2012 года в части подтверждения решения общего собрания ДСПК "Дальзавод" от 28 ноября 2010 года о принятии в члены ДСПК "Дальзавод" Валентюк А.В. и Чуркина П.Н.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 18 февраля 2014 года решение суда оставлено без изменений.

Из вводной, описательной и мотивировочной частей решения суда исключены сведения об участии в споре в качестве соответчиков Сергеева В.Ф., Чуркина П.Н., Валентюк А.В.

Из мотивировочной части решения суда исключены выводы об отсутствии доказательств о членстве Березовской О.Б. в ДСПК "Дальзавод" и отсутствии у нее права на земельный участок N N ; выводы о законности решений общих собраний кооператива: от 4 октября 2009 года о принятии в члены кооператива Сергеева В.Ф. и закреплении за ним земельного участка N N ; от 28 ноября 2010 года о принятии в члены кооператива Валентюк В.А. и Чуркина П.Н.; от 23 декабря 2012 года о подтверждении членства в кооперативе Валентюк А.В. и Чуркина П.Н., а также вывод о законности сделки по переуступке права на земельный участок N N от Сергеева В.Ф. к Валентюк В.А. и Чуркину П.Н.

В кассационной жалобе заявитель просит определение судебной коллегии отменить, решение суда оставить без изменений.

Определением судьи Приморского краевого суда от 5 сентября 2014 года жалоба ДСПК "Дальзавод" с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит определение судебной коллегии подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела допущены судом апелляционной инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб и представления определены в статье 328 ГПК РФ. Так по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Из материалов дела усматривается, что истица обратилась в ДСПК "Дальзавод" с заявлением о выдаче заключения о закреплении за ней земельного участка N N . Данное заключение необходимо Березовской О.Б. для оформления указанного земельного участка в собственность.

По утверждению истицы, она является членом ДСПК "Дальзавод" с 1998 года и за ней закреплен земельный участок N N . Она имеет членскую книжку и находится в списке членов кооператива 2003 года в администрации г. Владивостока. В августе 2013 года ей стало известно, что решением общего собрания от 4 октября 2009 года в члены кооператива принят Сергеев В.Ф. и ему передан земельный участок N N . На основании решения общего собрания от 28 ноября 2010 года в члены кооператива были приняты Валентюк А.В. и Чуркин П.Н., которым Сергеев В.Ф. переуступил земельный участок по 1/2 доле каждому. Решением общего собрания от 23 декабря 2012 года было подтверждено членство Валентюк А.В. и Чуркина П.Н. в кооперативе.

Отказывая истице в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что членство Березовской О.Б. в ДСПК "Дальзавод" и закрепление за ней участка N не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Решение общего собрания о принятии её в члены кооператива на заседании правления ДСПК "Дальзавод" не принималось, в списках членов ДСПК "Дальзавод" от 29 августа 1998 года истица в качестве члена кооператива не значится. Кроме того, членские, годовые взносы и земельный налог она не оплачивала.

Доводы апелляционной жалобы Березовской О.Б. сводились к несогласию с выводами суда о том, что она не являлась членом ДСПК "Дальзавод", законности принятия в члены кооператива Сергеева В.Ф. и закрепления за ним спорного земельного участка, последующее принятие в члены кооператива Чуркина П.Н. и Валентюк А.В. в связи с переуступкой права пользования земельным участком.

Поэтому суду апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ следовало рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия оставила решение без изменения, а апелляционную жалобу Березовской О.Б. без удовлетворения. Между тем, в резолютивной части апелляционного определения содержится указание на исключение из мотивировочной части решения выводов об отсутствии доказательств о членстве Березовской О.Б. в ДСПК "Дальзавод" и отсутствии у неё права на земельный участок N N , а в мотивировочной части апелляционного определения сделан вывод, что Березовская О.Б. является членом ДСПК "Дальзавод" и имеет земельный участок N N .

Таким образом, судебная коллегия, дав иную оценку представленным сторонами доказательствам, согласилась с доводом апелляционной жалобы, то есть фактически удовлетворила её.

Поэтому определение суда апелляционной инстанции содержит взаимоисключающие положения.

Кроме того, судебная коллегия в нарушение статьи 327.1 ГПК РФ вышла за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Она исключила из вводной, описательной и мотивировочной части решения суда сведения об участии в споре в качестве соответчиков Сергеева В.Ф., Чуркина П.Н., Валентюк А.В. по тем основаниям, что суд неправильно определил процессуальный статус этих лиц. В тоже время указанные лица участвовали в рассмотрении дела, представляли свои возражения против иска, в решении суда их процессуальное положение определено как ответчики, в апелляционной жалобе Березовская О.Б. также указывает их в качестве ответчиков. Поэтому у суда второй инстанции не было оснований исключать указанные сведения.

Суд апелляционной инстанции исключил из мотивировочной части решения выводы суда первой инстанции о законности решений общих собраний кооператива от 4 октября 2009 года о принятии в члены кооператива Сергеева В.Ф. и закреплении за ним земельного участка N N , от 28 ноября 2010 года о принятии в члены кооператива Валентюк А.В. и Чуркина П.Н., от 23 декабря 2012 года о подтверждении членства в кооперативе Валентюк А.В. и Чуркина П.Н., а также вывод о законности сделки по переуступке права на земельный участок N N от Сергеева В.Ф. к Валентюк А.В. и Чуркину П.Н., хотя в резолютивной части решения осталось указание на отказ в иске Березовской О.Б. в этой части требований.

В результате вмешательства судебной коллегии в решение суда первой инстанции возникла неопределенность в разрешении спора между сторонами.

Допущенные судом второй инстанции нарушения норм процессуального законодательства являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении судебной коллегии необходимо проверить дело по доводам апелляционной жалобы Березовской О.Б.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 февраля 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Хижинский А.А.